Решение от 16 августа 2020 г. по делу № А56-3238/2020

4567/2020-205669(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3238/2020
16 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Д.Э.С." (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ/47, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 234 (46,47,48,49,2 ЭТАЖ,18Н), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙИНВЕСТ-Т" (адрес: Россия 634050, город Томск, Томская обл, проспект Ленина дом 85, ОФИС 3, ОГРН: );

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д.Э.С.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройИнвест-Т» о взыскании 1000000 руб. предоплаты, 116598 руб. 24 коп. (в том числе НДС (20 %) 23319 руб. 65 коп.) суммы возмещения расходов на организацию общественного питания, 1000000 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, 2561 руб. 48 коп. процентов за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 руб. за период с 01.01.2010 по 15.01.2020, процентов за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 руб. по ставке рефинансирования 6,25 % годовых, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты всей суммы предоплаты.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 1000000 руб. предоплаты, 116598 руб. 24 коп. (в том числе НДС (20 %) 23319 руб. 65 коп.) суммы возмещения расходов на организацию общественного питания, 1000000 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, 2561 руб. 48 коп. процентов за пользование суммой предоплаты в размере

1000000 руб. за период с 01.01.2010 по 15.01.2020, процентов за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 руб. по ставке рефинансирования 6,25 % годовых, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты всей суммы предоплаты.

Пункты 4 и 5 уточнений не рассматривать.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по иску не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на строительно-монтажные работы № 18-2019 от 24.06.2019г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы (далее по тексту -работы) по расширению энергоцентра (ЭЦ-1) ООО «Д.Э.С.» с установкой дополнительных четырех газовых энергогенерирующих агрегатов для электроснабжения УПН Куюмбинского месторождения ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз».

Ответчик должен был выполнить работы, используя собственные материалы, инструменты и оборудование. Работы должны были быть выполнены в срок, указанный в графике выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, истец выплатил ответчику в качестве аванса 1000000 рублей без учета НДС платежными поручениями № 1948 от 30.07.2019г. и № 2078 от 07.08.2019г.

Ответчик должен был сдать объект оконченным строительством 31.07.2019г. Ответчик приступил к выполнению работ по Договору, но не выполнил их.

Истцом оплачены услуги по организации общественного питания в столовой в размере 116598 рублей 24 копейки, в том числе НДС (20%) - 19433 рублей 04 копейки. Выставленные Истцом на возмещение указанных расходов счета-фактуры № 0000351 от 31.07.2019г. и № 0000402 от 31.08.2019г. ответчиком не оплачены, соответствующие акты были подписаны им без замечаний.

Срок действия Договора истек 31.12.2019г. и обязательства сторон по нему прекратились.

28.11.2019г. истец направил ответчику претензию № Ю-1743/НВ от 26.11.2019г. с требованием о возврате неотработанного аванса, возмещении расходов и уплате неустойки. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что прекращение (окончание) срока действия Договора влечет прекращение обязательств сторон по нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы до даты окончания срока Договора, истец утратил интерес к выполнению работ по Договору и потребовал у ответчика возврата авансового платежа, суммы возмещения стоимости услуг по организации общественного питания персонала, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик имеет право предъявить исполнителю штрафную неустойку в размере 30000 рублей за каждый день просрочки, а последний обязуется ее оплатить за весь период просрочки.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы до даты истечения срока действия Договора - 31.12.2019г. у истца возникло право требовать взыскания

неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 4.4 Договора, то есть за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019 г. (включительно), размер договорной неустойки составляет 4590000 рублей 00 копеек. Истец уменьшил размер требования до 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, обязанная вернуть имущество, вне зависимости от основания для расторжения договора возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Предоставленный истцом расчет процентов проверен арбитражным судом, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет процентов признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку сумма основного долга в размере 1000000 рублей 00 копеек (без НДС) не оплачена ООО «СК СтройИнвест-Т», с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 рублей 00 копеек (без НДС) за период с 01.01.2020г. по 15.01.2020г. (включительно) в размере 2561 рубль 48 коп.

Также признается требование истца о взыскании процентов за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 руб. по ставке 6,25 % годовых, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты всей суммы предоплаты.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016

года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковые требования ООО «Д.Э.С.» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СтройИнвест-Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д.Э.С.» основной долг в сумме 1 000000 рублей 00 копеек; сумму возмещения расходов на организацию общественного питания - 116598 рублей 24 копейки (в том числе НДС (20%) 23 319,65 рублей); договорную неустойку за период с 01.08.2019г. по 31.12.2019г. (включительно) - 1000 000 рублей 00 копеек (без НДС); проценты за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 рублей 00 копеек (без НДС) за период с 01.01.2020г. по 15.01.2020г. (включительно) – 2561 руб. 48 коп.; также проценты за пользование суммой предоплаты в размере 1000000 руб. по ставке 6,25 % годовых, начиная с 16.01.2020 до момента фактической уплаты всей суммы предоплаты и 33596 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.