Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А55-1282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 октября 2023 года

Дело №

А55-1282/2023


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области

С участием третьего лица:

1.Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,

2. УФНС России по Самарской области,

3. ФИО1

О признании незаконным решения (действий)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022;

от ответчика1 – ФИО3 по доверенности от 31.05.2023

от ответчика2 – ФИО3 по доверенности от 02.08.2023

от УФНС - ФИО3 по доверенности от 11.08.2023

от иных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в виде внесения записи в ЕГРЮЛ от 28.06.2022 года за Государственным регистрационным номером № 2226300635256 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного учредителя Бахышова Намига Садияра Оглы Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/632101001), и об обязании заинтересованного лица внести запись о достоверности сведений в отношении директора и единственного учредителя Бахышова Намига Садияра Оглы Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/632101001).

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель УФНС России по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что 19.05.2022 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был проведён допрос руководителя ООО Центр трудовой реабилитации инвалидов «Укон» Бахышова Намига Садияра Оглы и составлен протокол допроса свидетеля № 66 от 19.05.2022 года, который был направлен заказным письмом на юридический адрес заявителя и на адрес места жительства директора.

Однако, указанные письма заявителем, получены не были в виду отсутствия директора в городе Тольятти по семейным обстоятельствам, что было устно сказано инспектору проводившему допрос.

12.08.2022 заявителем в УФНС России по Самарской области была подана жалоба на решение заинтересованного лица для отмены дисквалификации и решения регистрирующего органа от 28.06.2022 за ГРН № 2226300635256 о недостоверности сведений в отношении директора и единственного учредителя ООО ЦТРИ «УКОН» Бахышова Намига Садияра Оглы.

Решение по жалобе № 20-16/30466@ от 31.08.2022 года было получено на почте другим лицом, без предъявления доверенности.

Как указывает заявитель, какого-либо объяснения от сотрудников почтового отделения на выше указанный случай не было получено.

Решение по жалобе № 20-16/30466@ от 31.08.2022 года, было получено заявителем только 29.12.2022.

Более того, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения получения почтовой корреспонденцией директором заявителя либо представителям на основании выданной организацией доверенности.

Заявитель считает, что пропуск срока на обращение с заявлением в суд, произошел по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является Бахышов Намиг Садияр Оглы ИНН <***>.

19.05.2022 Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведен допрос Бахышова Намига Садияра Оглы, в ходе которого он не отрицал свое руководство Обществом, однако по вопросам финансово-хозяйственной деятельности пояснений дать на смог.

На основании проведенного допроса, оформленного протоколом №66 от 19.05.2022, а также в целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 18 Оснований и Порядка, пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом заказными письмами по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства руководителя и единственного учредителя (участника) Общества ФИО6., направлено уведомление от 24.05.2022 № 54 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Данной корреспонденции присвоены идентификационные номера (ШПИ) 80099172426332, (ШПИ) 80099172426349.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения данных заказных писем по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства ФИО6

Ответ на уведомление налогового органа от 24.05.2022 Обществом представлен не был. В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 28.06.2022 за ГРН 2226300635262 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре и единственном учредителе (участнике) Общества ФИО6

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" ссылается на то, что организация всегда осуществляла свою деятельность, предоставляла отчётности и налоговые декларации вовремя, что подтверждается отчётами и декларацией, а именно: извещение с квитанцией подачи налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 15.06.2022, отчётность в ПФР по СЗВ-М за ноябрь 2022 года, - отчётность в ФСС за 20.07.2022 и 25.10.2022.

Так же, следует учесть, что директор Общества нотариально оформлял Договора купли-продажи долей Общества на основании Протоколов Общества, а именно:

- Договор купли-продажи от 01.09.2021 серии 63АА № 6709369;

- Договор купли-продажи от 24.03.2022 серии 63АА № 6942450.

После оформления данных договоров 20.04.2022 было подписано Решение участника № 1 Общества о назначении директора, с внесением изменений по адресу, дополнительного вида экономической деятельности с принятием Устава в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Доводы регистрирующего органа фактически сводятся к оценке показаний ФИО6 в рамках допроса свидетеля выраженного в протоколе № 66 от 19.05.2022. Однако, в судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что действительно является участником и руководителем ООО Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон". Данное общество приобретено им в целях ведения предпринимательской деятельности, которую он не успел начать из-за внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей. Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО6 у суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре ООО Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" ФИО6

Поскольку из материалов дела следует, что решений в виде отдельного документа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области не выносилось, следовательно, в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию незаконными ее действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.06.2022 № 2226300635256.

Обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя следует возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области, которая в настоящее время осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ на территории Самарской области..

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.


Руководствуясь ст.ст. 110,117,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов "Укон" срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решений (действий).

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 28.06.2022 № 2226300635256 о недостоверности сведений в отношении директора и участника Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов «Укон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Бахышова Намига Садияра Оглы.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов «Укон» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 28.06.2022 № 2226300635256 о недостоверности сведений в отношении директора и участника Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов «Укон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Бахышова Намига Садияра Оглы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр трудовой реабилитации инвалидов «Укон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко