Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А76-35325/2022

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35325/2022
14 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 307742214100014 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 14.07.2022 №740022280000196 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 307742214100014 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь, ИП ФИО2) 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд, ГУ ЧРО ФСС) о признании незаконным решения от 14.07.2022 №740022280000196 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что оспоренное решение фонда нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него обязанности, возместить расходы Фонда. При этом предприниматель полагает, что правомерно произвела расчет пособия по беременности и родам застрахованного лица исходя из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), поскольку действующее законодательство не допускает использовать при расчете пособия средний заработок в размере менее МРОТ.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что решение вынесено законно и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку действующее законодательств предусматривает расчет среднего заработка при неполном рабочем времени пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В судебном заседании предприниматель и представитель Фонда поддержали доводы заявления и отзыва на него по изложенным основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 07.06.2022 № 740228000192 и вынесено решение от 14.07.2022 №740022280000196 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 55 077,36 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В ходе проверки фондом установлено, что страхователь не верно исчислил пособие по беременности и родам по застрахованной ФИО4 на основании ЛН № 910065255324, №910072134228 за период с 04.05.2021 по 06.10.2021, всего 156 дней.

Согласно трудовому договору ФИО5 принята на должность преподаватель английского языка с 01.03.2012. В период с 15.08.2018 по 03.05.2021 ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, соответственно заработную плату не получала.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 фактически отработанное время ФИО5 составило 252 часов, норма часов составляет - 931 часов, поэтому коэффициент трудового участия составил 0,27 ставки.

Таким образом размер пособия должен составлять 20 370,48 руб., фактически страхователь исчислил и выплатил пособие в сумме 75 447,84 руб. Переплата пособия за счет средств территориального фонда социального страхования составила 55 077,36 руб.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен в 2021 году ст. 14 Закона № 255-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В частности, нормой ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В данном случае, учитывая, что на день наступления страхового случая средний заработок указанных застрахованных лиц был ниже МРОТ, произведенный обществом расчет пособия застрахованных лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, исходя из размера среднего заработка, приравненного к МРОТ следует признать правомерным.

Доводы фонда о неправомерности расчета пособия по уходу за ребенком, а также о том, что пособие по беременности и родам должно рассчитываться пропорционально продолжительности рабочего времени, подлежат отклонению, поскольку норма ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ прямо предусматривает, что во всех случаях ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Исключение из данного правила, в том числе для случая неполного рабочего времени не установлено.

Соответственно, оснований для пропорционального определения размера произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения, исходя из продолжительности отработанного застрахованными лицами времени, у фонда не имелось.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2819, от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094, от 03.08.2021 № 309-ЭС21-12946, от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 05.06.2018 № 309-КГ18-6206, от 25.03.2020 № 301-ЭС20-2818, от 03.03.2020 № 201-ЭС20-406.

На основании изложенного, решение фонд не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с удовлетворением требований заявителя, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит отнесению на ответчика и возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.07.2022 №740022280000196 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 307742214100014 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова