Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-131714/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-131714/18-142-913
17 августа 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06-00888/04 от 12.08.2004 за период с октября 2016 по август 2017 в размере 263.629 руб. 32 коп., пени за период с 06.10.2016 по 31.08.2017 в размере 8.121 руб. 64 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-00888/04 от 12.08.2004 и выселении ООО «Экоремстрой» из нежилого помещения.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 06-00888/04 от 12.08.2004 за период с октября 2016 по август 2017 в размере 263.629 руб. 32 коп., пени за период с 06.10.2016 по 31.08.2017 в размере 8.121 руб. 64 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения № 06-00888/04 от 12.08.2004 и выселении ООО «Экоремстрой» из нежилого помещения.

Определением суда от 14.06.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 09.08.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2018.

В  соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в пределах указанного срока (13.08.2018) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на срок с 01.07.2004 по 06.11.2020 договор от 12.08.2004 № 06-00888/04 аренды нежилого помещения площадью 88,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Чертановсая ул., д. 11, корп. 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатору  надлежало ежемесячно вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, в размере, согласованном сторонами в договоре.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату в период октября 2016 по август 2017, в связи с чем задолжало Департаменту 263 629 руб. 32 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 06.10.2016 по 31.08.2017 в размере 8121 руб. 64 коп.; невнесение Обществом арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием для досрочного расторжения договора аренды (Департамент направил Обществу соответствующее уведомление); в отсутствие договорных отношений Общество в силу статьи 622 ГК РФ обязано возвратить Департаменту арендованное имущество. Претензионный порядок соблюден.

Общество отзыв на иск не представило, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявило, притом, что определение о принятии искового заявления к производству суда Общество получило 03.07.2018 (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в спорный период пользовалось арендованным помещением, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.08.2004 № 06-00888/04 за период за период с октября 2016 по август 2017 в размере 263.629 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за с 06.10.2016 по 31.08.2017 в размере 8.121 руб. 64 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 7.1 договора. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 8.121 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за период в период в период октября 2016 по август 2017 установлен и доказан. Период просрочки исполнения обязательства составил 11 месяцев (расчет задолженности). При этом в силу условий договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату (пункт 6.1 договора).

Таким образом,  факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока установлен и доказан, следовательно, основания для расторжения договора у Департамента применительно к части 2 статьи 450 и статьи 619 ГК РФ имеются.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Это условие Департаментом выполнено, что подтверждено материалами дела и  Обществом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Спорное нежилое помещение, переданное арендатору в пользование, арендодателю не возвращено; доказательства обратного суду не представлены.

В связи с тем, что Общество на момент рассмотрения спора помещение Департаменту не передало, требование Департамента о выселении  Общества из арендованного помещения  и обязании Общества передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил; доказательства своевременного внесения арендной платы не представил; факт аренды не опроверг; расчет арендной платы и пеней не оспорил, о том, что арендованное имущество было возвращено арендатору не заявил, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой»                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 263.629 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 32 коп. и пени в размере 8.121 (восемь тысяч сто двадцать один) руб. 64 коп.

Расторгнуть договор аренды от 12.08.2004 № 06-00888/04.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из нежилого помещения площадью 88,60 кв.м (этаж 1, помещение III, комн. 1-2,3а,4-8,9а,10; этаж 1, помещение III, комн. 3,3в,9,9б), расположенного по адресу: <...>, обязав передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20.435 (двадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова