Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-19496/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19496/2024
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-БОКС» (адрес: 196626, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ШУШАРЫ, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д. 231, ЛИТЕР Х, СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 782001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ» (адрес: 620042, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ, Д. 99, КВ. 151, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 668601001);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-БОКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ» о взыскании 120 000 руб. задолженности, 36 400 руб. неустойки, 11 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины, об обязании передать блок – контейнеры № 3230835, 3230829, 3230836, 3230783.

Определением суда от 06.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (Арендодатель) заключен Договор аренды блок-контейнеров № 7029-АЕ (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату блок-контейнер, а Арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть блок-контейнер в соответствии с условиями Договора и Спецификации.

В соответствии с актами приема-передачи № 1,2,3,4, Истец передал блок-контейнеры № 3230835, 3230829, 3230836, 3230783 Ответчику в состоянии, соответствующем условиям Договора.

Согласно спецификациям, к Договору арендная ставка составляла 10000 рублей.

Обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями Договора передал блок-контейнеры Ответчику.

Ответчик блок-контейнер принял, однако не оплатил арендную плату с 01.12.2023 по настоящее время и блок-контейнеры не возвращены.

Согласно п. 3.3.10. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование контейнерами.

В соответствии с п. 5.2. Договора плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Согласно п. 3.3.11. Договора Арендатор обязан по истечению срока аренды блок-контейнера, Договора, либо при прекращении Договора аренды по другим основаниям вернуть по акту приема - передачи, арендованный блок-контейнер Арендодателю в порядке, предусмотренном Договором.

В силу п. 3.2.1. Договора Арендодатель вправе в случае если Арендатор не оплачивает счет на продление аренды в течение 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за последним днем оплаченного месяца аренды, Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и вывезти блок-контейнер с объекта Арендатора, уведомив Арендатора за 3 (три) рабочих дней до даты вывоза блок-контейнера.

Согласно п. 3.3.12. Договора Арендатор обязан обеспечить Арендодателю беспрепятственный вывоз БК.

По прибытию Истца на площадку, где должны находится блок-контейнеры установлено, что территория объекта закрыта, вывезти блок - контейнеры не предоставляется возможным.

28.12.2023 г. в связи с нарушением Ответчиком условий договора Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено, блок - контейнеры не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела Истцом представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование блок-контейнерами. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае не своевременной оплаты арендной платы Арендатором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить пени в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, а Арендатор обязан их уплатить.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» 120 000 руб. задолженности по арендной плате, 36400 руб. неустойки, 11 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс»блок-контейнеры № 3230835, №3230829, №3230836, №3230783, в том состоянии в котором они были получены Обществом с ограниченной ответственностью «РЕ-ДОМ», с учетом естественного износа.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.