Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А19-26421/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26421/2021
15 февраля 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А19-26421/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания)о взыскании 116 260 рублей задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года судебное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным толкованием апелляционным судом условий договора, несоответствием его выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик обязан оплатить стоимость услуг, связанных с транспортировкой груза через ледовую переправу и хранением контейнеров в период с 20.01.2022 по 30.01.2022 (дополнительные услуги).

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв 13.02.2023).

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что во исполнение обязательств по договору от 19.11.2020 № Д2020/ДВРП-65/АУ общество (экспедитор) оказало компании (клиент) транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с поручением экспедитору от 21.12.2020, условиями которого предусмотрена перевозка груза по маршруту: г. Полевский – г. Николаевск-на-Амуре в трёх контейнерах весом не более 24-х тонн каждый и стоимостью 1 221 000 рублей.

Общество (экспедитор), оказав услуги по организации доставки груза автомобильным транспортом в пункт назначения, выставило в адрес компании счета, которые были оплачены последним.

Общество, ссылаясь на несение при выполнении поручения клиента дополнительных расходов, связанных с обеспечением проезда техники по ледовой переправе через р. Амур и хранением контейнеров на период открытия ледовой переправы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения у экспедитора дополнительных расходов по причинам, не зависящим от самого истца.

Отменяя судебное решение и отказывая в иске, апелляционный суд пришелк выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Спорные правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае, как установлено апелляционным судом, услугипо доставке спорного груза осуществлялась истцом на основании договора от 19.11.2020и поручения экспедитору б/н от 21.12.2020.

Условиями договора предусмотрено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг включает услуги по перевозке, услуги экспедитора – вознаграждение, затратына дополнительные услуги; стоимость услуги указывается в приложении № 1 «поручение экспедитору» или приложении № 2 (пункт 4.1); клиент обязан возместить экспедитору стоимость транспортных услуг, а также расходы, понесенные экспедитором в результате простоя транспортных средств (контейнеров), сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, дополнительные непредвиденные расходы, возникшие не по вине экспедитора, расходы, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию органов государственного контроля, в том числе, таможенных, предъявленные экспедитору третьими лицами (пункт 3.10).

В поручении экспедитору (приложение № 1 к договору) стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг – 1 221 000 рублей.

Проанализировав с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора и поручение экспедитору, суд признал расходы на ледовую переправу составной частью транспортно-экспедиторских услуг, стоимость которых согласована сторонами.

Апелляционным судом также учтено, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений в области экспедирования, при заключении договора экспедиции не мог не знать, что доставка грузов в г. Николаевск-на-Амуре возможнав зависимости от времени года исключительно с использованием паромной или ледовой переправы, и использование указанных способов доставки груза сопровождается несением определенных расходов (тарифов, утвержденных организатором ледовой переправы). Поэтому использование ледовой переправы экспедитором нельзя отнестик чрезвычайным обстоятельствам либо обстоятельствам, выходящими за пределы обычного оборота правоотношений связанных с доставкой грузов по данному маршруту.

Поскольку расходы, связанные с обеспечением проезда техники по ледовой переправе, не относятся к дополнительным непредвиденным расходам экспедитора,суд правомерно отказал истцу в их возмещении за счет ответчика.

В отношении иных выводов суд округа отмечает следующее.

В силу статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услугив соответствии с договором транспортной экспедиции (пункт 1). В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором (пункт 2).

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимов интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласиина такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос (статья 3 данного Закона).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства направления клиенту уведомления о необходимости передачи контейнеров на хранение третьему лицу ввиду невозможности использования переправы на льду через р. Амур из-за ограничений грузоподъемности транспортного средства (открыта ледовая переправа для колесного транспорта общей массой до 40 тонн, тогда как масса КАМАЗа с контейнером составляла 42,6 т (24 т груз + 18,6 т автомобиль), равно как и доказательства согласия клиентана получение дополнительных услуг по хранению контейнеров, стоимость которых была бы оплачена им за рамками согласованной суммы в поручении и договоре экспедирования.

В этой связи суд обоснованно отказал истцу в возмещения расходов по хранению контейнеров в целях исполнения договора и в интересах клиента.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствами представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всестороннеи объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которое может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября2022 года по делу № А19-26421/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Т.В. Белоножко

В.А. Ламанский