Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А57-24589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24589/2018
19 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев заявление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области

ФИО1

ФИО2

об оспаривании действий МРИ ФНС № 19, выразившихся во внесении 27.03.2018г. МРИ ФНС № 19 в ЕГРЮЛ записи 2186451143844 о прекращении деятельности ООО «Мелодия» (ИНН <***>), о восстановлении нарушенных прав,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 года,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России с вышеуказанным заявлением.

Представитель налоговых органов оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, в пояснениях, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мелодия» является должником ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу № А57-16858/2015, решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2018 по делу № А57-26476/2017.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц 27.03.2018 инспекцией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ была внесена запись 2186451142656 о прекращении деятельности ООО «Мелодия» (ИНН/КПП <***>/644001001) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Исключению ООО «Мелодия» из ЕГРЮЛ предшествовало принятие решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, данное решение было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 48 (662) от 06.12.2017. Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России указывает, что в нарушение п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не содержало сведений о сроках, порядке направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), не был указан адрес, по которому могут быть направлены заявления.

Считая указанные действия незаконными, заявитель в порядке гл.24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель мотивирует требования тем, что нарушения, допущенные при прекращении деятельности Общества, при публикации решения о предстоящем исключении ООО «Мелодия» из ЕГРЮЛ, привели к тому, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не было проинформировано о сроках, порядке и адресе для направления заявления, что в свою очередь привело к исключению ООО «Мелодия» из ЕГРЮЛ. Кредиторы ООО «Мелодия» не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

Судом установлено, что решения Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-16858/2015, А57-26476/2017 не исполнены, в связи с чем ООО «Мелодия» имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем.

Поскольку имеются неисполненные обязательства перед заявителем, присужденные судом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «Мелодия» из ЕГРЮЛ, не было учтено наличие у общества факта неисполненных обязательств перед ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России.

Аналогичный вывод изложен в постановлении АС ПО по делу № А55-5419/2017 от 25.06.2018г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона решения об исключении ООО «Мелодия» из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения суда общей юрисдикции либо арбитражного суда.

Указанные действия регистрирующего органа повлекли формальную утрату правоспособности должника и невозможность исполнения судебных актов.

Поведение должника, создавшего правовые основания для совершения регистрирующим органом оспариваемых действий, не должно создавать препятствия к принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения (статья 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Аналогичный вывод изложен в определении ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, А46-24009/2017.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области по государственной регистрации 27.03.2018 г. прекращения деятельности ООО «Мелодия», ОГРН <***> в связи исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (№ записи 2186451142656), не соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 НК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области по государственной регистрации 27.03.2018 г. прекращения деятельности ООО «Мелодия», ОГРН <***> в связи исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (№ записи 2186451142656).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области совершить действия по восстановлению ООО «Мелодия», ОГРН <***> в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева