Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-4330/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6051/2017
28 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт»: ФИО2, управляющий (приказ от 01 октября 2017 года № 7), ФИО3, представитель по доверенности от 09 января 2017 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети»: ФИО4, представитель по доверенности от 03 апреля 2017 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Сайгон»: ФИО5, директор общества;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт»

на решение от 08 сентября 2017 года

по делу № А73-4330/2017 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Советско-гаванские теплосети»

к общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Сайгон»

о взыскании 2 273 034, 57 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» о взыскании убытков в сумме 2 273 034, 57 рублей за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Определением от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сайгон».

Определением от 27 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Сайгон», в связи с чем, последнее исключено из числа третьих лиц.

Определением от 17 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее по тексту – соответчик).

Решением от 08 сентября 2017 года исковое требование удовлетворено, лицом, обязанным отвечать по иску, признан соответчик, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сайгон» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, соответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указало, что акт о бездоговорном потреблении подписан неуполномоченным лицом; судом не принято во внимание то обстоятельство, что в заявленный истцом период бездоговорного пользования тепловой энергии, здание, в которое поставлялся ресурс, передано обществу с ограниченной ответственностью «Сайгон» на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2015 года. Последнее не отрицает факт пользования зданием и бездоговорное потребление тепловой энергии, и должно отвечать по данному иску.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании ее доводы поддержал.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании истец считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сайгон» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По материалам дела установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению и юридическим лицам на территории Советско-Гаванского муниципального района.

25 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт», являясь собственником нежилого административного здания по ул. Пионерская, 8 «А» в г. Советская Гавань, обратилось к истцу с заявлением о выдаче технических условий на восстановление системы отопления данного здания для установки прибора учета тепловой энергии.

03 июля 2015 года с целью определения точки подключения указанного здания к сетям централизованного теплоснабжения проведено комиссионное обследование рядом стоящего жилого дома, по результатам которого установлено, что тепловой пункт жилого дома находится в подвальном помещении под подъездом № 8, в месте ввода тепловой сети в здание. Ввод тепловой сети в тепловой узел выполнен трубопроводом д100. В помещении установлены отключающие задвижки д100. Далее за отключающими задвижками установлена запорно-регулирующая арматура жилого дома. Дополнительных подключений, в том числе подключения примыкающего к дому принадлежащего ответчику здания не обнаружено.

10 июля 2015 года ответчику выданы Технические условия на подключение к сетям теплоснабжения здания №8А по ул. Пионерская.

22 декабря 2016 года представителями истца при осмотре тепловых сетей по ул. Пионерская, 8 установлено, что в подвале указанного многоквартирного дома к зданию по ул. Пионерская, 8 А имеется врезка металлического трубопровода, через которое осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии. По выявленному факту бездоговорного потребления тепловой энергии составлен акт.

10 января 2017 года истец выставил ответчику счет №2 на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии в количестве 271,27 Гкал за период с октября 2015 по 10 января 2017 года на сумму 1 515 356, 38 рублей.

В связи с неоплатой счета истец произвел расчет стоимости тепловой энергии в полуторакратном размере и выставил счет от 25 января 2017 года №47 на сумму 2 273 034,57 рублей и претензию с требованием об оплате.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии установлен в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона о теплоснабжении. Расчет объема и стоимости выполнен истцом в соответствии с положениями частей 9 и 10 данной статьи Закона о теплоснабжении.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения искового требования, признав при этом лицом, обязанным отвечать по иску общество с ограниченной ответственностью «Востокморепродукт», которое в заявленный истцом период потребления тепловой энергии являлось собственником здания по ул. Пионерская, 8 А.

Довод апелляционной жалобы о том, что отвечать по иску должно общество с ограниченной ответственностью «Сайгон», поскольку в заявленный период бездоговорного пользования тепловой энергии, данное общество пользовалось зданием, в которое поставлялся ресурс, на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2015 года, основан на неправильном толковании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия, связанные с исполнением договора безвозмездного пользования от 01 января 2015 года, касаются только сторон этого договора в силу статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 36 названного Кодекса.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лиц, подписавших акт о бездоговорном потреблении, действовать от имени ответчика также не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме изложенного необходимо также принять во внимание и то обстоятельство, что получив претензию истца с приложенным к ней счетом на возмещение убытков на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, истец на претензию не отреагировал и о возражениях относительно факта бездоговорного потребления и его фиксации также не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 сентября 2017 года по делу № А73-4330/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина


А.П. Тищенко