Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А60-12795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12795/2022
30 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионМонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022 №7/2022, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 720627 рублей 66 копеек и неустойки в сумме 32547,05 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

19.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.05.2022 от истца поступило возражение на отзыв. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 720627 рублей 66 копеек (с учетом зачета неустойки, начисленной истцу в сумме 104369,94 руб.) и неустойку за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 66310,40 рублей. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ТНМК» филиал ООО «ТНМК Москва» и ООО «Связьстройсервис» заключен договор поставки № 127/21-М от 05.07.2021 (далее – Договор от 05.07.2021) по которому ООО «ТНМК» филиал «ТНМК Москва» является Поставщиком (далее по тексту - Истец), а ООО «Связьстройсервис» - Покупателем (далее по тексту - Ответчик).

Предметом Договора является обязанность Поставщика поставить в собственность Покупателя Товар, по цене и срокам, согласованным Сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора, а также Спецификации №1 от 05.07.2021 к Договору (далее - Спецификация), Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 2 749 992 рубля 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга за поставленный товар и неустойки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №3129 от 15.10.2021 на сумму 1227104,72 руб., №3272 от 29.10.2021 на сумму 1522887,28 руб., подписанными ответчиком с возражениями по качеству Товара.

Согласно п. 1 Спецификации оплата Товара производится путем внесения 70% стоимости Товара в порядке предоплаты; 30% стоимости Товара - в течение 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке, но учитывая, что Товар был доставлен Ответчику силами Истца, то срок для оплаты оставшихся 30% стоимости Товара исчисляется с даты подписания Сторонами ТТН. Свои обязательства по оплате Ответчик выполнил ненадлежащим образом - поставленный Товар оплачен не полностью, внесена лишь предоплата в размере 1 924 994,40 рублей (70% стоимости Товара), что подтверждается платежным поручением №632 от 05.07.2021.

Вместе с тем, возражая по существу заявленного иска, ответчик ссылается на передачу товара ненадлежащего качества. Согласно заключению специалиста, представленному ответчиком, стоимость восстановительных работ поставленного товара составляет 929422 рубля 76 копеек. Учитывая, что сумма долга ответчика составляет 824997 рублей 60 копеек, а также указанную стоимость восстановительных работ, ответчик полагает, что обязательства перед истцом по оплате товара ООО «Связьстройсервис» исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняют ввиду следующего.

Из содержания статьи 474 ГК РФ следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Так, согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 6.2.1 договора поставки от 05.07.2021 г. стороны предусмотрели, что приемка товара производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкций "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.65 г. и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25.04.1966, утвержденными Госарбитражем при СМ СССР.

Согласно пункту 5 Инструкции от 25.04.1966 N П-7, продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции N П-7 для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Как следует из материалов дела, при приемке 1 партии Товара, Ответчиком были обнаружены недостатки Товара, зафиксированные в ТТН № 3129 от 15.10.2021 и Актом № 1 от 16.10.2021, а именно, при приемке металлоконструкций обнаружено несоответствие цвета АКЗ, брак АКЗ, брак сварных соединений.

29.10.2021 Ответчик направил Истцу письмо-соглашение № 1450, в котором указал, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 173 500,00 рублей, Истец данное письмо не подписал. На письменный запрос Истца от 22.12.2021 № 64 о документальном подтверждении расходов Ответчика, понесенных последним в связи с устранением недостатков на сумму 173 500,00 рублей, Ответчик не предоставил информации.

При поставке 2 партии Товара, ответчик товарно-транспортную накладную от 29.10.2021 подписал, указав, что приеме обнаружено несоответствие толщины ЛКП, механическое повреждение ЛКП, параметры ЛКП не соответствуют согласованному КПД, брак сварочных соединений. Каких-либо претензий в адрес истца по 2 партии поставки ответчиком не направлено.

Возражения ответчика по качеству поставленного товара, указанные в товарно-транспортных накладных, акт №1 от 16.10.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств соблюдения ответчиком порядка приемки товара, учитывая, что указанные документы составлены ООО «Связьстройсервис» в одностороннем порядке, доказательства уведомления истца о необходимости явиться к покупателю для совместной приемки товара, принятия мер, направленных на сохранность товара, а также мер, направленных на предотвращение ухудшения качества товара и его смешение в другим подобным товаром, ответчиком не представлено.

Письмо ответчика от 25.02.2022 №274 «О пересмотре суммы долга» также не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оформлено с нарушением порядка и сроков, предусмотренных Инструкциями N П-6, П-7.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок приемки товара по качеству, предусмотренный Инструкциями N П-6, П-7.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста ФИО3 получено вне рамок рассмотрения дела, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. 86 АПК РФ и не является допустимым доказательством. Эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Осмотр товара произведен в отсутствие истца (доказательства его надлежащего уведомления о проведении осмотра в материалах дела отсутствуют), квалификация специалиста, проводившего обследование, ответчиком документально не подтверждена.

Кроме того, истцом предприняты меры по устранению недостатков.

Так, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о частичном устранении недостатков в части нарушения порядка цветового нанесения на товаре. Стоимость приобретенных Истцом материалов составила сумму в размере 244 570,00 рублей и 3 832,00 рублей за доставку, что подтверждается представленными счетами, УПД, счетом на доставку.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия недостатков поставленной продукции не нашли подтверждения при рассмотрении спора, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение порядка приема поставленного товара, ответчик обязан оплатить стоимость поставленной продукции в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 2 749 992 рубля 00 копеек. Ответчиком оплачено 70% - 1 924 994,40 рублей. Таким образом, ответчиком не оплачено 824997,60 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что срок поставки Товара по Спецификации к Договору определяется следующим образом: 30 дней для изготовления Товара с даты поступления 70% предоплаты и еще 3-4 дня после изготовления для доставки до г. Рязань. Учитывая, что предоплата в размере 70% стоимости Товара поступила на р/счет Истца 05.07.2021, соответственно, поставка должна была быть осуществлена 08.08.2021.

Вместе с тем, срок поставки был перенесен истцом в связи с эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на территории РФ, с 08 августа 2021 г. на 22-25 октября 2021 года, о чем уведомил Ответчика путем направления ему 07.10.2021 официального письма. Ответчик в ответ на данное письмо возражений не направил. Тем не менее, согласно п. 7.1 Договора за просрочку поставки Товара Поставщик (истец) обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день, а именно, в размере 104369,94 руб. за период с 09.08.2021 по 29.10.2021.

Указанный факт ответчиком и истцом не опровергнут.

Истец самостоятельно заявил о зачете требований в сумме 104369,94 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 720627,66 руб. (824997,60 руб. – 104369,94 руб.).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 720627,66 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 66310,40 рублей.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора в случае просрочки покупателем внесения оплаты за Товар Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18739 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 720627 рублей 66 копеек и неустойку в сумме 66310 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18739 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина