Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-225688/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-225688/24-139-1595
23 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1) ФИО1, 2) ПГК "ВЭС" ( 660123, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Красноярск, <...>, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Начальнику ОСП по СЗАО г. Москвы —старший судебный пристав ФИО2 (123423, <...>);

2) ГУФССП России по Москве (105094, <...> (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (125424, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Покровское-Стрешнево, ш Волоколамское, д. 88 к. 3 стр. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействие, о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика–не явился, извещен ; от третьего лица – ФИО3, дов. от 25.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ПГК "ВЭС" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Начальнику ОСП по СЗАО г. Москвы —старший судебный пристав ФИО2 со следующими требованиями:

О признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Северо-Западному округу г. Москвы — старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнению исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 039074635 (в пользу взыскателя ФИО1) и серии ФС № 039074636 (в пользу взыскателя ПГК «ВЭС»);

О возложении обязанности на данное должностное лицо возбудить исполнительные производства на основании указанных исполнительных документов;

О возложении обязанности на данное должностное лицо направить нам копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов;

О возложении обязанности на данное должностное лицо совершить действия по исполнению возбужденных на основании указанных исполнительных документов исполнительных производств в установленный законом срок;

Одновременно ПГК «ВЭС» просит признать незаконным бездействие этого же должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному перечислению денежных средств с депозитного счета, ранее взысканных в пользу ПГК «ВЭС» с того же должника, но по иному исполнительному листу, находящихся на депозитном счете возглавляемого им подразделения судебных приставов; просит обязать данное должностное лицо совершить действия по перечислению кооперативу «ВЭС» находящихся на депозитном счете возглавляемого им подразделения судебных приставов денежных средств в сумме 38500 руб. с депозитного счета, ранее взысканных в пользу ПГК «ВЭС»;

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 23.09.2024г., 07.10.2024г., 23.10.2024 г., ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда

Из материалов дела следует, что  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 г. по гражданскому делу № А33-12530/2019 частично удовлетворены наши (т.е. ИП ФИО1 и ПГК «ВЭС») заявления, с истца по делу ДОСААФ России взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца — без удовлетворения.

Арбитражным судом Красноярского края были выданы исполнительные листы.

Поскольку должник Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773301001, дата государственной регистрации 10 марта 2010 г.) находится по адресу: 125310, <...>, исполнительные документы подлежали исполнению в отделе судебных приставов по Северо-Западному округу г. Москвы.

В результате нахождения на исполнении в данном подразделении судебных приставов исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № 035708423, выданный Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773301001, дата государственной регистрации 10 марта 2010 г.), находящейся по адресу: 125310, <...>, в пользу ПГК «ВЭС» 38500 рублей судебных расходов был исполнен — денежные  средства были взысканы.

Заявители указывают, что денежные средства не были перечислены взыскателю, т.к. в заявлении был указан счет не взыскателя, а представителя взыскателя.

20 июля 2024 г. заявители направили в указанное подразделение судебных приставов заявление, в котором просили денежные средства в сумме 38500 руб., ранее взысканные в пользу, кооператива, перечислить на счет кооператива по представленным реквизитам.

Заказное письмо, отправленное по соответствующей почтовой квитанции в ОСП по Северо-Западному округу г. Москвы на имя начальника данного подразделения получено подразделением судебных приставов 23 июля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Заявители указывают, что до настоящего времени денежные средства с депозитного счета кооперативу «ВЭС» не перечислены.

Кроме того, одновременно, 20 июля 2024 г. нами в адрес того же отдела судебных приставов по Северо-Западному округу г. Москвы (123423, <...>), на имя начальника данного отдела были направлены заказными письмами:

1) заявление о принятии к производству исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 039074635, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу ФИО1 индексации денежных средств, ранее взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 г., в сумме 3535 руб. 23 коп. с указанием реквизитов для перечисления и с приложением подлинного исполнительного листа;

2) заявление о принятии к производству исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 039074636, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Потребительского гаражного кооператива "ВЭС" индексации денежных средств, ранее взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 г., в сумме 3582 руб., с указанием реквизитов для перечисления (счета кооператива) и с приложением подлинного исполнительного листа, а также в целях облегчения исполнения исполнительного документа, а также направляемого одновременно аналогичного исполнительного документа в пользу ФИО1 Эьти же письмом кооператив направил заверенную Арбитражным судом Красноярского края копию судебного акта, по которому произведено взыскание индексации — копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2022 г., вступившего в законную силу 28.11.2022 г., с отметкой о вступлении в законную силу.

Данные документы были направлены заказными письмами, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Учитывая изложенное, заявители полагают, что ответчики бездействует, что заявители права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в не направлении заявителям постановлений о возбуждении исполнительных производств, в дальнейшем неисполнении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Данное неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает наши права на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, исходя из сведений содержащихся в материалах дела, со стороны Начальника ОСП по СЗАО г. Москвы —старший судебный пристав ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнению исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 039074635 (в пользу взыскателя ФИО1) и серии ФС № 039074636.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителей в установленном законном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Северо-Западному округу г. Москвы — старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого подразделения и не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительных производств, направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнению исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 039074635 (в пользу взыскателя ФИО1) и серии ФС № 039074636 (в пользу взыскателя ПГК «ВЭС»).

Обязать Начальника отдела судебных приставов по Северо-Западному округу г. Москвы — старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова