Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А47-5299/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-102/18

Екатеринбург

13 марта 2018 г.


Дело № А47-5299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О.Г., Лукьянова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Левковской А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2017 по делу № А47-5299/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – Вяткина Е.М., доверенность от 19.09.2017.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (государственное учреждение) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» (далее – АНО «ФК «Оренбург») о взыскании 11 583 911 руб. 03 коп. (требование с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России»).

Решением суда от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены, с АНО «ФК «Оренбург» в доход Пенсионного фонда РФ взыскано 11 583 911 руб. 03 коп. в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 311 532 руб. 96 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 172 580 руб. 49 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 199 492 руб. 21 коп.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, в сумме 2 255 850 руб. 08 коп.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой части пенсии, в сумме 54 092 руб. 60 коп.; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 53 641 руб. 56 коп.; штраф за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 462 306 руб. 59 коп.; штраф за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 34 516 руб. 10 коп.; штраф за неуплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 39 898 руб. 44 коп. С АНО «ФК «Оренбург» в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в сумме 80 920 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО «ФК «Оренбург» просит указанные судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает на то, что Пенсионным фондом не представлено достоверных доказательств направления и вручения требования об уплате недоимки, пени, санкций, заявленных ко взысканию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании решения о проведении выездной проверки № 18-14/63077 от 23.06.2015 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц – АНО ФК «Газовик» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки 18.09.2015 составлен акт выездной проверки № 18-14/97877. 16.10.2015 Управлением было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 18-14/110820.

Согласно п. 1 резолютивной части решения общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 1 536 781 рубль 13 копеек.

В соответствии с п. 2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 16.10.2015 за неуплату страховых взносов в общей сумме 1 702 217 рублей 88 копеек.

В пункте 3 резолютивной части решения обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 683 605,66 руб., пени и штраф.

В пункте 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с данным решением, Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Газовик» оспорило его в судебном порядке в рамках дела № А47-11536/2015. В признании недействительным указанного решения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций отказано.

В порядке реализации решения по результатам проверки от 16.10.2015 № 18-14/110820 Управлением выставлено требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 18-14/110820 и принято решение о взыскании от 09.03.2016 № 18-14/110820.

Законность требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2015 № 18-14/110820, а также процедура его направления в адрес АНО «ФК «Оренбург» были предметом рассмотрения судов по делу № А47-3360/2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2016 в удовлетворении требования о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2015 № 18-14/110820 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 № 18АП-11846/2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 № Ф09-11938/16 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2016 по делу № А47-3360/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.11.2015 № 18-14/110820. В указанной части заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 309-КГ17-3798 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 по делу № А47-3360/2016 Арбитражного суда Оренбургской области в части признания недействительным требования от 10.11.2015 № 18-14/110820 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по указанному делу.

Таким образом, действительность требования от 10.11.2015 № 18-14/110820 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов подтверждена судебными актами по делу № А47-3360/2016.

В связи с отсутствием оплаты сумм задолженности по страховым взносам и неисполнением требования от 10.11.2015 в установленный срок, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды сделали вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Закон № 212-ФЗ), требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Как следует из ч. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Указанными выше судебными актами по делу № А47-3360/2016 установлен факт направления Пенсионным фондом требования в адрес АНО «ФК «Оренбург» обычным, не заказным письмом. Между тем, как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных в Законе № 212-ФЗ), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

На основании ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Требование от 10.11.2015 № 18-14/110820 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является законным и недействительным в установленном порядке не признано.

Согласно ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Процедура направления требования имеет целью доведение его содержания до сведения страхователя и предоставление последнему возможности оплатить недоимку, пени, санкции самостоятельно. Направление (вручение) требования страхователю по делам, рассматриваемым в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является стадией досудебного урегулирования спора.

Как верно отмечает суд апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации содержание требования доподлинно известно заявителю и доведено до его сведения до обращения Фонда в суд в рамках данного дела, поскольку он оспаривал данное требование в рамках дела № А47-3360/2016, а значит, процедура досудебного урегулирования спора соблюдена, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры направления требования подлежат отклонению.

Обязанность АНО «ФК «Оренбург» по уплате спорной суммы задолженности, начисленной по выездной проверке, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам № А47-11536/2015, № А47-3360/2016.

Позиция заявителя направлена на то, чтобы по формальным основаниям избежать взыскания законно установленных начислений, что не соответствует целям правосудия.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2017 по делу № А47-5299/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» – без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче кассационной жалобы, в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи О.Г. Гусев


В.А. Лукьянов