Постановление от 27 августа 2021 г. по делу № А56-49975/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-49975/2021
27 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу № А56-49975/20211 (судья Кузнецов Д.А.) об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПБмонтаж»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гром-Опт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СПБмонтаж» (ИНН 7804153257, ОГРН 1027802494796) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2021 суд первой инстанции отказал в принятии заявления по мотиву того, что обществом не соблюдён установленный законодательством порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с соответствующим заявлением.

В апелляционной жалобе общество «Гром-Опт», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение от 15.06.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, все требования по опубликованию намерения обратиться с заявлением о признании должника банкротом, оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона №129-ФЗ) установлено, что обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРСБ) подлежат, в том числе сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 7.1 Закона №129-ФЗ сведения, указанные в пункте 7 названной статьи, а также иные сведения, внесение которых в ЕФРСБ является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат внесению в ЕФРСБ соответствующим юридическим лицом, за исключением сведений, внесение которых в ЕФРСБ является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения, подлежащие внесению в ЕФРСБ могут быть внесены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сведения для внесения в ЕФРСБ подаются через:

- интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью самого юридического лица (пункт 5 статьи 7.1 Закона №129-ФЗ и пункты 1.3 и 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178);

- нотариуса (пункт 8 статьи 7.1 Закона N 129 и статьи 22 и 86 Основ законодательства о нотариате).

Из анализа вышеприведенных норм в своей совокупности и взаимосвязи следует, что сведения, подлежащие обязательному внесению в ЕФРСБ, вносятся в него исключительно либо самим юридическим лицом, либо нотариусом. Иной порядок законом не установлен.

Материалами дела подтверждается, что заявление о намерении опубликовано Белоусовым Константином Сергеевичем, то есть третьим лицом, в оглавлении сообщения №07939344 от 24.05.2021 в качестве публикатора должника указан Белоусов К.С., а не ООО «Гром-Опт», как это закреплено нормами действующего законодательства.

По смыслу Закона о банкротстве информацию о намерении обратиться с заявлением о банкротстве применительно к рассматриваемой ситуации публично должен разместить непосредственно кредитор-заявитель, а не иное лицо.

Таким образом, размещённое в ЕФРСБ сообщение относительно ООО «СПБмонтаж» не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, о публичном информировании о соответствующем факте неопределённого круга лиц, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку кредитором (коим является ООО «Гром-Опт», а не Белоусов К.С.) не соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правильность судебного вывода.

При таком положении определение суда первой инстанции как законное и обоснованно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу № А56-49975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен