Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А84-3491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3491/2017
31 октября 2017 года
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (299053, <...>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (ул. Пожарова, 5, <...>) о признании незаконным и отмене решения,

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 117 от 02.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №6;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2017 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" (далее ФГАОУВО «СГУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, с учетом уточнений от 24.10.2017 о признании незаконным и отмене решения в Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 22.08.2017 №092V12170000062 в части привлечения заявителя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 6822,27 рублей; начисления пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период 27.11.2014 – 31.12.2016 в сумме 1218,35 рублей; начисления недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 34111,35 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении и данными в судебном заседании пояснениями по делу.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) просил в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 01.06.2017 по 25.07.2017 уполномоченным органом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), на основании решения заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонная) ФИО4 от 01.06.2017 № 092V02170000065, была проведена выездная проверка правильности исчисления полноты и своевременности уплаты (причисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиков страховых взносов, представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования страхователем - ФГАОУВО «СГУ» за период с 27.11.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведенной проверки заинтересованным лицом выявлено нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, то есть нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Указанные нарушения были зафиксированы в Акте выездной проверки от 28.07.2017 № 092V10170000148.

09.08.2017 заявитель направил в адрес заинтересованного лица письменные возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) приняло Решение от 22.08.2017 № 092V12170000062 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому было решено привлечь заявителя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде 43710,29 штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов; начисления пени в сумме 11557,58; недоимки в сумме 218551,50.

Полагая, что принятое решение, с учетом уточнения заявленных требований, о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2015 г. № 303-КГ15-5199 по делу № А24-2365/2014, следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, в силу статей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Относительно содержания спорных правоотношений судом установлено следующее.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом № 212-ФЗ.

Материалами дела подтверждено и не было опровергнуто представителем заявителя, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Стандарт» 03.03.2016 заключен договор № 10-16/ЕП-223 об оказании услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников ФГАОУВО «СГУ».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом .

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона № 212-ФЗ .

На основании части 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Как пояснил заявитель в тексте своего заявления суду, им к акту камеральной проверки было подано письменное пояснение, согласно которому, по мнению заявителя, не подлежит обложению страховыми взносами средства, затраченные работодателем на проведение обязательных медицинских осмотров работников, так как связаны с обеспечением деятельности заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская деятельность – профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодически).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным.

Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 Кодекса), а в течение времени, затраченного работниками на прохождение медицинских обследований, за ними сохраняется средний заработок (статья 185 Кодекса).

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее – Порядок).

В пункте 5 Порядка указано, что для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты.

Исходя из системного толкования данных норм права, сотрудники учреждения обязаны проходить периодический медицинский осмотр, который является медицинской услугой.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в т. ч. относятся организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т. ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 212-ФЗ определен порядок исчисления сроков, установленных Законом № 212-ФЗ.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд (часть 3 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

Статья 4 Закона № 212-ФЗ определила, что понятия «год» и «календарный год» не совпадают между собой. Так, в силу части 15 статьи 4 Закона № 212-ФЗ календарный год представляет собой период времени с 1 января по 31 декабря. Часть 3 статьи 4 Закона № 212-ФЗ определяет год как любой период, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Таким образом, освободив от обложения страховыми взносами плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в т. ч. суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, законодатель установил условие: если такой договор заключен на срок не менее одного года.

Как видно из материалов дела, между заявителем и медучреждением заключен договор № 10-16/ЕП-223 от 03.03.2016 на оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров, срок действия которого был определен 8.1. договора и действовал до 31.12.2016. Дополнительным соглашением 08.09.2016 указанный договор был расторгнут по взаимному согласию сторон, то есть на срок менее одного года.

Медицинский осмотр сотрудников произведен 15.08.2016. На данную сумму медицинской услуги учреждение не начислило страховые взносы. Поскольку учреждение нарушило требования части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, неправомерно применив пункт 5 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по данному договору подлежат обложению страховыми взносами, следовательно, решение управления от 22.08.2017 № 092V12170000062 законно и обоснованно.

Данные выводы изложены в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №308-КГ15-18034.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом отмечается следующее.

Исходя из положений Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) с 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Федерального закона № 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ.

Поскольку проверка проводилась за период 27.11.2014 – 31.12.2016, подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, 4 Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ и на момент совершения правонарушения регулировались Законом №212-ФЗ.

В соответствии с абзацем 6 подпунктом 5.1 пункта 5 письма ФНС России № БС-4-11/304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» сведения о суммах страховых взносов, пенях, штрафах в ИФНС России вводятся в карточки «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) с изменением главы администратора доходов на «182», за исключением КБК: 39211620010066000140; 39211620050016000140; 39311620020076000140.

Порядок реализации решений, в которых указаны вышеуказанные КБК, определен дополнительно.

Согласно письму ФНС России от 22.03.2017 № ЗН-4-22/5337@ «Об администрировании штрафов» на налоговые органы не возложено администрирование денежных взысканий (штрафов), перечисленных по результатам рассмотрения материалов выездных (камеральных) проверок за периоды до 01.01.2017. Вышеназванные решения о доначислении денежных взысканий (штрафов) по вышеуказанным КБК с целью проведения мероприятий по их принудительному взысканию не подлежат отражению в информационных ресурсах налоговых органов.

Таким образом, решение Управления о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, является законным и обоснованным.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение законно и обоснованно, принято при наличии соответствующих полномочий лица, принявшего такое решение, имелись законные основания для взыскания штрафа с заявителя, порядок привлечения к ответственности был соблюден, срок давности привлечения к ответственности такого лица не истек.

Судом процессуальных нарушений, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение заявителя к ответственности, также не установлено.

При таком положении предъявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.В. Минько