Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А51-23326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6061/2018
16 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролси»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018

по делу № А51-23326/2017

о завершении процедуры конкурсного производства

в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжи» (ОГРН 1082539005691, ИНН 2539094210, место нахождения: г. Владивосток, ул. Русская, 94 А оф. 525)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края суда от 28.09.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогИнтег» возбуждено производство по делу № А51-23326/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭйСиДжи» (далее – ООО «ЭйСиДжи», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2017 в отношении ООО «ЭйСиДжи» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Барышников Олег Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2017 ООО «ЭйСиДжи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Барышников Олег Аркадьевич.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением суда от 25.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО «ЭйСиДжи» завершено на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ролси» (требования установлены определением от 10.05.2018) (далее – ООО «Ролси») обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу № А51-23326/2017. Одновременно конкурсный кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Ролси», ссылаясь на принятие судом первой инстанции определения от 25.10.2018 с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о наличии в активе должника не взысканной дебиторской задолженности в размере 13 449 035,65 руб., что препятствовало вынесению определения о завершении конкурсного производства. Считает, что конкурсный управляющий не воспользовался предоставленной статьей 140 Закона о банкротстве возможностью уступить право требования должника путем продажи выявленной дебиторской задолженности. Полагает, что утверждение судом отчета конкурсного управляющего является незаконным, нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий должником Барышников О.А. в отзыве возразил по доводам жалобы, считая их несостоятельными и необоснованными. Отметил, что назначенное на 28.09.2018 собрание кредиторов должника по принятию решения об утверждении отчета конкурсного управляющего, о списании дебиторской задолженности и завершении процедуры банкротства признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. При этом, ссылаясь на осведомленность кредитора ООО «Ролси» о проведении данного собрания, отметил, что последний не воспользовался возможностью присутствовать на нем и высказать свою позицию по всем вопросам повестки дня. Пояснил об отсутствии перспективы взыскания дебиторской задолженности и необоснованное увеличение судебных расходов в случае проведения мероприятий по ее реализации. Просил оставить без изменения обжалуемое определение суда и провести судебное заседание в его отсутствие.

От ООО «Ролси» поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и указал на невозможность принять участие в собраниях кредиторов по причине удаленности от места нахождения должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не прибыли.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, за время проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «ЭйСиДжи» в соответствии с положениями статей 16 и 134 Закона о банкротстве сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 32 577,97 тыс. руб.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО «ЭйСиДжи» Барышникова О.А., арбитражный суд первой инстанции установил, что в ходе выполнения предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в размере 13 449 035, 65 руб., которая списана по приказу конкурсного управляющего. Иное имущество должника не установлено. Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью конкурсной массы ООО «ЭйСиДжи».

Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, исходя из того, что все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и погашения судебных расходов исчерпаны, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО «ЭйСиДжи» в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил отсутствие у должника денежных средств, наличие у него какого-либо имущества, за исключением невозможной ко взысканию дебиторской задолженности.

После завершения всех мероприятий конкурсного производства и рассмотрения отчета конкурсного управляющего в силу прямого указания пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, независимо от наличия либо отсутствия у должника имущества.

Судьба имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, определяется в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Кредиторам направлены соответствующие уведомления. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие имущества в виде дебиторской задолженности в размере 13 449 035,65 руб. препятствует завершению процедуры конкурсного производства, отклоняется кассационной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что данная дебиторская задолженность признана безнадежной ко взысканию и списана на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего в соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве.

При этом ООО «Ролси», являясь кредитором должника, обладающим 83% голосов, не принимало участие в назначенном конкурсным управляющим на 28.09.2018 собрании кредиторов, в повестку которого были включены вопросы о списании дебиторской задолженности и завершении процедуры конкурсного производства. О ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Барышникова О.А. своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства не заявлялось.

На основании исследования и оценки материалов дела, судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые являлись предметом исследования суда и им дана должная правовая оценка. Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого определения суда от 25.10.2018 и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Ролси» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу № А51-23326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи И.В. Лазарева


Е.О. Никитин