Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А28-16513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16513/2017
город Киров
23 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

в полном объеме решение изготовлено 23.03.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евразия Шины Диски" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 434 640 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (по доверенности от 18.12.2017 № 18/12-2017),

от ответчика - ФИО5 (по доверенности от 06.02.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия Шины Диски" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 434 640 рублей 00 копеек ущерба в виде стоимости утраченного груза.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что осуществляет лишь посреднические услуги, перевозку фактически не осуществлял, груз не получал, водитель ФИО6 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Евразия Шины Диски» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписана заявка на перевозку груза (автошины) от 31.10.2017.

В соответствии с данной заявкой грузоотправителем является «Ласерта» в Домодедово, ТД «Кама» в Н. Новгороде, грузополучателем – ООО «Евразия Шины Диски».

Дата и время загрузки – 31.10.2017, адрес 1-го места загрузки – <...> (2,3т), адрес 2-го места загрузки – <...> (0,8т).

Дата и время выгрузки – 02.11.2017, адрес 1-го места выгрузки – <...>.

Автотранспорт – МАН Х 248 ВА/50, водитель-экспедитор – ФИО6, указаны паспортные данные водителя-экспедитора и контактный телефон водителя.

Истец выдал ФИО6 доверенность № 154 от 31.10.2017 на получение от общества с ограниченной ответственностью «Ласерта Шины и диски» автошины грузовые в количестве 32 штуки.

На основании данной доверенности по универсальным передаточным документам № Д7183 от 31.10.2017, № Д7184 от 31.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ласерта Шины и диски» выдало ФИО6 шины грузовые на общую сумму 434 640 рублей.

В определенное в заявке время груз не был доставлен в место назначения.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2017 направлена претензия с требованием исполнить обязательства по доставке груза заказчику, а в случае невозврата груза в натуре – возместить причиненный ущерб в размере стоимости груза (434 640 рублей).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Устава.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

По правилам статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем ФИО2 спорного груза к перевозке и доказательства того, что ответчик фактически осуществлял спорную перевозку, также не представлены ни транспортная накладная, ни путевые листы. Доказательства выдачи ответчиком водителю ФИО6 доверенности на получение и перевозку данного груза в деле также отсутствуют. В УПД от 31.10.2017 № Д7183 и № Д7184 вообще отсутствует упоминание о ИП ФИО2

Данные обстоятельства в силу положений статей 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают ответственность ответчика за утрату груза.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо (на водителя ФИО6), в отсутствие доказательств того, что ответчик фактически осуществлял спорную перевозку, требование истца о возложении на ответчика ответственности за утрату груза следует признать неправомерным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Госпошлина истцом уплачена в доход федерального бюджета в полном объеме при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева