Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А78-5563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5563/2019
г.Чита
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по первоначальному иску администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3913932,35 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Могоча» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 3946421,24 руб., признании условии договоров по ставки незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – представитель не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО1, руководитель ликвидационной комиссии

от третьего лица – представитель не явился, извещен.



Администрации городского поселения «Могочинское» (истец по первоначальному иску, администрация) обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ответчик по встречному иску, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 2739390 руб. 29 коп., неустойки в сумме 1174542,06 руб.

К совместному рассмотрению принят встречный иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (истец по встречному иску, общество) обратилось в суд с уточненным исковым требованием к администрации городского поселения «Могочинское» (ответчик по встречному иску, администрация) о взыскании излишне уплаченных по договорам аренды платежей в сумме 3946421,24 коп. из них по договору аренды 1П-5Д – 528298,60 руб., по договору 1П-6Д – 133142,79 руб., по договору 1П-7Д – 518978,65 руб., по договору 1П-8Д – 623433,36 руб., по договору 1П-9Д – 442894,33 руб., по договору 1П-11Д – 1387693,10 руб., и о признании незаконными установление ставок по заявленным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Могоча» (третье лицо).

В ходе рассмотрения дела администрация неоднократно уточняла требования.

В окончательной редакции администрация уточнила требования с представлением расчета л.д. 91-92 т. 4, 55-58 т.5), общество утонило требования в окончательной редакции (л.д. 94-98 т.5).

Уточнения приняты к рассмотрению.

Администрация требования по первоначальному иску поддержали, встречные требования не признали.

Общество требования по первоначальному иску оспорили по доводам отзыва, требования по встречному иску поддержали.

Третье лицо представили пояснения документы (л.д112-122 т.6.).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Администрация мотивирует требования на основании договор аренды земельных участков № 1 п-5-Д от 26.10.2016, № 1 п-6-Д от 31.10.2016, № 1 п-7-Д от 31.10.2018, № 1 п-8-Д от 31.10.2016, № 1 п-9-Д от 31.10.2016, 1п-11Д от 31.10.2016, о наличии задолженности по оплате арендной платы (расчеты представлены л.д. 95-109 т.4), за оплаты начислена неустойка (расчет л.д.56-58 т.5).

Суд неоднократно предлагал администрации представить расчеты которые могут быть проверены судом, запрашивал первичную документацию в обоснование периода начисления арендной платы.

Общество ссылается на необоснованное установление в договорах размера расчетного коэффициента не в соответствии с решениями Совета городского поселения «Могочинское», произведенных оплат которые не учтены арендодателем (в подтверждение представлены платежные документы), в результате арендатор уплатил излишние арендные платежи по договору 1п-5Д – 528298,60 руб., по договору 1п-6Д – 133142,79 руб., по договору 1п-7Д – 518978,65 руб., по договору 1п-8Д – 623433,36 руб., по договору 1п-9Д – 442894,33 руб., по договору 1п-11Д – 1387693,10 руб. представлены расчеты с пояснениями л.д. 94-98 т.5, л.д.69-92 т. 6. В адрес арендодателя направлено уведомление о назначении привезённых платежей л.д.121-122 т. 5.

Из материалов дела следует решением Совета городского поселения «Могочинское» № 102 от 30.09.2016 « Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельный участки …» в п.4.2 установлен расчетный коэффициент для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса 0,0015, решением Совета городского поселения «Могочинское» №136 от 04.05.2017 коэффициент установлен 0,003.

Указанные договоры аренды земельных участков подписаны для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в условиях договоров (размер арендной платы) указано на расчетный коэффициент 0,03.

Указанные договоры аренды прекращены, в материалы дела представлены соглашения о расторжении (л.д. 2-8 т. 5).

Представленные сторонами документы в обоснование требовании, возражении исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, между сторонами были подписаны указанные договоры аренды.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из субъектного состава правоотношений сторон, предмета договора суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что указанные договоры аренды прекращены 9представлены соглашения о расторжении договоров.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены платежные поручения.

Исходя из положений земельного законодательства, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемым.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Постановление) утверждены Правила определения размера арендной платы и установлено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений (абз. 5 п. 5 Правил).

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком по спорным договорам, находящимся в публичной собственности, является регулируемым и определяется действующими нормативными актами.

решением Совета городского поселения «Могочинское» № 102 от 30.09.2016 « Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельный участки …» в п.4.2 установлен расчетный коэффициент для эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса 0,0015, решением Совета городского поселения «Могочинское» №136 от 04.05.2017 коэффициент установлен 0,003.

Из договора следует, что коэффициент применяемый для расчета арендной платы за земельный участок составлял 0,03.

Расчет общества с учетом, представленных в материалы дела документов проверен.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Администрация доводы общества не опровергла.

Иные документы не представлены.

Документы, представленные в материалы дела, исследованы судом в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Требование общества о признании условии указанных договоров аренды об установлении размера коэффициента удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного процесса суд исследовал доводы общества в обоснование заявленного требования.

Указанные договоры аренды как следует из материалов дела, прекращены, обращаясь в суд, истец заявляет о восстановлении нарушенного права.

Избранные способ не будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что обществом излишне уплачены арендные платежи и подлежат возврату, что и является фактическим основанием для восстановления нарушенного права арендатора.

Учитывая вышеизложенное, права арендатора восстановлены в виде возраста излишне выплаченных арендных платежей.

Исследовав представленный в обоснование расчет основного долга, неустойки по первоначальному иску, учитывая установленные основаниям по встречному иску, суд не усматривает правовых оснований установления заявленной задолженности и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску о наличии задолженности по оплате арендной платы не обоснованными, неустойка является производным требование от основного долга в удовлетворении надлежит отказать, по встречному иску требование о взыскании излишне уплаченных платежей в сумме 3946421,24 руб. подлежит взысканию, требование о признании условии договоров аренды об установлении размера коэффициента не подлежит удовлетворению.

Администрация освобождены от уплаты пошлины в бюджет, обществу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3946421 руб. 24 коп. долга.

В остальной части требовании встречного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук