Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А65-7526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7966/2024

Дело № А65-7526/2024
г. Казань
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Каменка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-7526/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каменка», д. Ивановка (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 199 838 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 29.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каменка» (далее – СНТ «Каменка», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 199 838 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 29.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 в удовлетворении ходатайства СНТ «Каменка» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, СНТ «Каменка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 19.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 14, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик – принять и оплатить комплектующие, наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены которых указываются в товарной накладной к конкретной партии товара (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость товара составляет 1 000 000руб.

Согласно накладной № 12 на отпуск материалов от 19.07.2019, подписанной сторонами, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 000 000руб.

Неоплата ответчиком поставленного ему товара и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 рублей, руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и, установив подтвержденный материалами дела факт поставки товара ответчику, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, требования истца в данной части удовлетворил в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 838 руб.  13 коп., начисленных за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2023, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 395 ГК РФ, и, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, признал требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены оплаты по платежным поручениям за период с 02.07.2020 по 28.12.2021, на общую сумму 480 000 рублей, отклоняется судом округа, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит принятие и исследование новых доказательств.

Между тем, суд округа считает необходимым указать, что данное обстоятельство не исключают возможность представления ответчиком доказательств осуществления всех платежей по спорному договору в рамках исполнительного производства.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 по делу № А65-7526/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья                                                                          Г.А. Кормаков