Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А73-1156/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1156/2022
г. Хабаровск
18 апреля 2022 года
резолютивная часть объявлена 12.04.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН:272316215937)

к обществу с ограниченной ответственностью «РС групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620014, <...>)

о взыскании 2 871 114 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.11.2021;

от ответчика – не явился

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РС групп» о взыскании 2 719 800 руб. долга по договору аренды техники с экипажем, 128 715 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.04.2021 по 27.12.2021, а также неустойки с 28.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору № А-1/21 от 31.03.2021 за период с 02.04.2021 по 07.07.2021 на сумму 2 719 800 руб., что явилось основанием для начисления неустойки Представитель пояснила, что договор не расторгали, в июле 2021 года забрали технику с объекта, где проводились работы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в том числе по адресу электронной почты не явился. C иском не согласен по доводам отзыва. В возражениях указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что претензия в нарушение положений пункта 5.7 договора ответчиком не получена. Сослался на отсутствие путевых листов, а также на неподписание со стороны ответчика актов за спорный пеиод. Полагает, что истец к оказанию услуг, предусмотренных договором, фактически не приступил, так как принадлежащая истцу техника находилась в районе строительной площадку еще до заключения договора от 31.03.2021, сам по себе факт нахождения техники на стройплощадке не подтверждает факта оказания услуг. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по мету нахождения ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2022 по 12.04.2022, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки. Согласно уточнениям просит взыскать неустойку в сумме 110 334 руб. 60 коп. за период с 26.04.2021 по 31.12.2021 (до истечение срока действия договора), а также 10 980 руб. 30 коп. процентов за период с 09.01.2022 по 31.03.2022.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ с учетом того, что иск содержал требования о взыскании неустойки по день оплаты долга.

С доводами отзыва истец не согласился, указав на направление претензии по юридическому адресу ответчика. Привел доводы о направлении на подпись ответчику актов за спорный период с сопроводительным письмом от 07.09.2021 и повторно вместе с претензией. Сослался на положения пункта 2.3 договора о согласовании сторонами минимального рабочего времени работы техники.

Ответчик после перерыва явку не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АП КРФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «РС Групп» (арендатор) заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № А-1/21, по условиям которого арендодатель по заявке арендатора обязуется оказывать арендатору услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям технического задания (приложение № 1) за плату в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора определен в пункте 8.6 и составляет с момента подписания до 31.12.2021.

Перечень спецтехники установлен в приложении № 1 к договору.

В этом же приложении определена стоимость услуг: экскаватор DOOSAN SOLAR340LCV 1900 руб. маш/час, бульдозер SHANTUI SD32 – 2100 маш/час., бульдозер SHANTUI SD22 – 1700 маш/час., вахтовка – 1 300 маш/час. В стоимость маш/часа не входит стоимость ГСМ, питание и проживание экипажа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исходя из потребности в услугах, арендатор оставляет за собой право оплаты услуг по факту оказания услуг, согласно актам оказанных услуг, на сумму, меньше предельной цены договора.

В силу пункта 2.3. Арендатор оплачивает арендодателю услуги в соответствии с ценами, указанными в приложении № 1,исходя из фактического времени оказания услуг, которое отражается сторонами в рапорте о работе машины, но не менее 10 маш/час в день работы, вахтовка не менее 6 час. в день.

Оплата за фактически оказанные услуги производится арендатором на основании акта оказанных услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания акта при условии выставления счета арендодателем (пункт 2.4).

К обязанностям арендодателя пунктом 2.5 отнесено выставление ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акта об оказании услуг на основании подписанных арендатором рапортов о работе машины, справки по форме ЭСМ-7 арендодателя.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что цена договора не включает в себя доставку техники с места производства работ до места базирования арендодателя (<...>). Эти расходы являются ответственностью арендатора.

Согласно пункту 4.2 при наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг арендатор направляет в адрес арендодателя мотивированные возражения в письменной форме не позднее 3 рабочих дней после получения акта от арендодателя.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.4)

Пунктом 5.3. договора установлено, чтов случае нарушения сроков оплаты арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в период действия договора арендодателем выставлены к оплате акты оказанных услуг № 27 от 02.04.2021, №№ 32, 34, 35 от 30.04.2021, №№ 36, 37 от 31.05.2021, №№ 67,68 от 30.06.2021, №№ 75,76 от 07.07.2021 на общую сумму 2 719 800 руб.

Акты №№ 27, 32, 34, 35 подписаны ответчиком без возражений.

Остальные акты ответчиком не подписаны, направлены арендодателем арендатору на подпись с приложением справок ЭСМ-7, рапортов о работе машины с сопроводительным письмом № 131 от 07.09.2021, что подтверждается описью вложения письма.

Возражений по актам арендатором не представлено.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 719 800 руб.

Просрочка в оплате послужила основанием для начисления неустойки в сумме 110 334 руб. 60 коп. за период с 26.04.2021 по 31.12.2021 (до истечения срока действия договора), а также 10 980 руб. 30 коп. процентов за период с 09.01.2022 по 31.03.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с неполучением последним претензии суд пришел к следующему.

Пунктом 5.7 договора, на который указывает ответчик, предусмотрено, что все уведомления и сообщения, в том числе претензии, должны направляться в письменной, электронной или иной форме. Данным пунктом не согласовано условие о том, что направляя письменную претензию, вторая сторона обязана дублировать её направление по электронной почте.

Ссылка на положение абзаца второго данного пункта о том, что уведомления и иные сообщения арендодателя будут считаться исполненными надлежащим образом и иметь юридическую силу, если они посланы таким образом, что подтверждает их получение другой стороной, также отклонена судом.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что соответствует требованиям статьи 165.1 ГК РФ. В силу данной нормы юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судом принято во внимание, что судом в адрес ответчика направлялась копия определения о принятии иска к производству как почтой по юридическому адресу, так и на электронную почту, указанную в договоре. При этом из отзыва ответчика следует, что последний копию судебного акта не получил, в том числе по электронной почте.

При изложенном, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены судом как необоснованные, направленные на затягивание сроков рассмотрения спора.

Ответчиком также заявлено о принятии иска с нарушением правил о подсудности с ходатайством о передаче спора в Арбитражный суд Свердловской области.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно частям 4, 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом определения к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом ответчика является г. Екатеринбург.

Между тем, в пункте 5.9 договора № А-01/21 от 31.03.2021 согласовано, что при недостижении взаимоприемлемого решения стороны справе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца. Следовательно, сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении судебных споров по месту нахождения истца. Приложенная ответчиком к отзыву копия договора соответствует копии, представленной истцом в материалы дела при подаче иска.

Согласно сведениям, указанным в иске, фактический и почтовый адреса ИП ФИО2 относятся к Хабаровскому краю, следовательно, доводы ответчика о принятии судом иска к производству с нарушением правил о подсудности являются необоснованными, соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт предоставления в спорный период ответчику согласованной в приложении № 1 к договору техники с экипажем в заявленный период подтверждается актами оказанных услуг, а также представленными в ним справками по форме ЭСМ-7 и рапортами о работе машины.

Доводы ответчика о том, что акты им не подписывались, техника фактически не приступила к работе, опровергаются материалами дела, так как акты №№ 27, 32, 34, 35 от апреля 2021 года подписаны ответчиком без возражений.

Акты, подготовленные арендодателем за период с мая по июль 2021 года, со стороны ответчика не подписаны, при этом дважды направлены истцом ответчику по юридическому адресу (с сопроводительным письмом от 07.09.2021 и с претензией от 17.11.2021), возражений по актам не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии путевых листов судом отклонены, поскольку согласно пояснениям истца путевые листы сторонами не оформлялись, в том числе и при составлении актов за апрель 2021 года, которые подписаны ООО «РС-Групп» без возражений. Акты всегда оформлялись на основании рапортов о работе машины и справок по форме ЭСМ-7. Эти сведения ответчиком не опровергнуты.

Пояснения ответчика о том, что истцом не представлены заявки, отклонены судом, так как в соответствии с пунктом 3.1.1. договора такие заявки подаются арендатором устно по согласованному в договоре телефону.

Представленные истцом рапорты о работе машин и справки ЭСМ -7 к актам об оказании услуг соответствуют условиям пункта 2.3, в котором отражено, что время работы техники должно составляет не менее 10 маш/час в день, вахтовки – 6 час. в день.

Представленные ответчиком с отзывом письма ИП ФИО2 от 15.04.2021, от 19.04.2021, от 28.05.2021, от 11.06.2011, от 01.07.2021 не опровергают, а наоборот, подтверждают доводы истца о том, что техника с экипажем находилась в период до июля 2021 года в распоряжении арендатора, в июле 2021 года вывезена с производственной площадки.

Затраты истца по доставке техники к месту базирования арендодателя подлежат возмещению ответчиком в силу положений пункта 2.8 договора.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 2 719 800 руб. признаны судом обоснованными. Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 5.3. договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как судом установлен факт просрочки внесения оплаты по договору, требования истца о взыскании неустойки в сумме 110 334 руб. 60 коп. (начисленной в период срока действия договора), а также процентов в сумме 40 980 руб. 30 коп. (начисленных после истечение срока действия договора) заявлены правомерно. Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика исходя из уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 39,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РС групп» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 719 800 руб. долга, 110 334 руб. 60 коп. неустойки, 40 980 руб. 30 коп. процентов, всего 2 871 114 руб. 90 коп., а также 37 243 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС групп» в доход федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина