Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А33-14030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июля 2022 года


Дело № А33-14030/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн – заседания (после перерыва)

дело по иску акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к акционерному обществу "Буреягэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Благовещенск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Буреягэсстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 921 029,99 руб. долга по договору № 01-1-2411/2/208742 от 21.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.07.2022.

После перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2015 между АО «ГСПИ» (субподрядчик) и АО «Буреягэсстрой» (генподрядчик) заключен договор №01-1-2411/2/208742 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-10000 (ХОТ-2) ФГУП «ГХК» (г.Железногорск Красноярский край)» (далее-Договор).

30.06.2016 сторонами подписан акт о приемки выполненных работ №1.1 (по форме КС-2), акт №1 от 30.06.2016 подтверждения затрат по перевозке работников АО «ГСПИ» и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 30.06.2016 на сумму в размере 2 000 652 руб. 24 коп. в том числе НДС 18%.

Между сторонами 03.08.2016 также произведен взаимозачёт требований на сумму 79 622,25 руб. на основании уведомления №2432-09/2430.

В результате сумма задолженности составила 1 921 029 руб. 99 коп.

Согласно п.3.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком генподрядчику.

Истец выставил ответчику счет и счет-фактуру, которые получены ответчиком 06.07.2016 (письмо №2432-09/2124 от 06.07.2016).

Срок оплаты выполненных по договору работ истек 16.08.2016.

В соответствии с п. 3.8. договора стороны обязаны ежемесячно производить сверку расчётов по обязательствам, возникшим из исполняемого договора.

Согласно п. 3.10 договора генподрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сверки, подписывает акт сверки и возвращает один экземпляр субподрядчику либо, при наличии разногласий, направляет в адрес субподрядчика подписанный протокол разногласий.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки №16/062/029 по состоянию на 30.09.2016.

Как указывает истец, в последующем ответчик уклонялся от подписания акта сверки; последний раз акт сверки был направлен в адрес ответчика с сопроводительными письмами №2458/09/0084 от 29.03.2022 и №№2458/09/0085 от 29.03.2022 (получен 07.04.2022, согласно информации по почтовому отправлению 80080370476632).

Согласно п.3.10 договора генподрядчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта сверки, подписывает акт сверки и возвращает один экземпляр субподрядчику либо, при наличии разногласий, направляет в адрес субподрядчика подписанный протокол разногласий.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком подписанный акт сверки не возвращен, протокол разногласий к акту сверки не предоставлен.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 (резолютивная часть) по делу №А04-3531/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введено конкурсное производство.

Истец 05.12.2016 направил в адрес генподрядчика претензию №2400-17/3684 о погашении основной задолженности по Договору в размере 1 921 029 руб. 99 коп. и неустойки в размере - 71 142 руб. 14 коп. Копия данной претензии была направлена временному управляющему Ответчика ФИО4

Истец 22.03.2017 обратился с требованием к конкурсному управляющему АО «Буреягэсстрой» ФИО5 с требованием №049/К050/1029 «об удовлетворении требования кредитора по текущему платежу». Конкурсный управляющий ответ не предоставил.

Истец 10.12.2019 обратился с требованием к конкурсному управляющему АО «Буреягэсстрой» ФИО6 с требованием №049/К05 0/7684 «о предоставлении информации об удовлетворении требования по текущему платежу». Конкурсным управляющим предоставлен ответ (вх. №049/К50/689 от 03.02.2020) об отсутствии у него сведений о спорной задолженности.

Истец 13.03.2020 обратился с требованием к конкурсному управляющему АО «Буреягэсстрой» ФИО7 с требованием №049/К50/1834 «о предоставлении информации об удовлетворении требования по текущему платежу». Конкурсный управляющий ответ не предоставил.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В соответствии с п. 15.1. статьи 15 договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня получения. Сторона, получившая претензию обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в настоящем пункте (п. 15.2.). В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик в согласованный срок ответа на претензию не предоставил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 921 029,99 руб. задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее:

- претензия об оплате задолженности по договору от 21.12.2015 № 01-1-2411/2/208742 в размере 1 921 029,99 руб. истцом в адрес ответчика также не направлялась.

- исковое заявление АО «Государственный специализированный проектный институт» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2016 по делу № А04-4490/2016 заявление АО «Альфа Банк» о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 (резолютивная часть) по делу №А04-3531/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данная позиция Верховного суда РФ отражена в решении по делу №А40-150774/2020.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 921 029,99 руб. является текущей, поскольку она возникла (30.06.2016) после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом - 13.05.2016.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

21.12.2015 между АО «ГСПИ» (субподрядчик) и АО «Буреягэсстрой» (генподрядчик) заключен договор №01-1-2411/2/208742 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство сухого хранилища облученного ядерного топлива реакторов РБМК-1000 и ВВЭР-10000 (ХОТ-2) ФГУП «ГХК» (г.Железногорск Красноярский край)»

Заключенный между сторонами договор от 21.12.2015 №01-1-2411/2/208742 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 921 029,99 руб. истцом в материалы дела представлены первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что задолженность АО «Буреягэсстрой» перед АО «ГСПИ» по договору от 21.12.2015 № 01-1-2411/2/208742 в размере 1 921 029, 99 руб. возникла на основании формы КС-2 и КС-3 от 30.06.2016.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком генподрядчику.

Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено до 16.08.2016.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, начавшийся течь 17.08.2016, истекает 02.09.2019 с учетом 15 дневного срока на претензионное урегулирование спора (в соответствии с условиями договора).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика 1 921 029,99 руб. долга по договору от 21.12.2015 № 01-1-2411/2/208742 обратился в арбитражный суд 02.06.2022 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок для предъявления требований о возврате задолженности на момент обращения с иском истек.

Оснований для перерыва или (и) приостановления течения срока исковой давности, исходя из обстоятельств настоящего дела, судом не установлено.

Неоднократное направление претензии, как и направление односторонних актов сверки не изменяет порядок исчисления срока исковой давности и свидетельствует о новом начале течения срока, а также перерыва и приостановления течения срока.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По результатам анализа действующего законодательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что для определения начала течения срока исковой давности и его исчисления не имеет значения, обратилось ли с иском само лицо, право которого нарушено, либо другое лицо, действующее в его интересах. Применительно к искам юридических лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать само юридическое лицо (как обладатель права), а не утвержденный судом арбитражный управляющий. Иное толкование привело бы к нарушению прав ответчика.

Правило, согласно которому срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении права узнал или должен был узнать управляющий, а не должник, применяется в случаях предъявления внешним управляющим исков от своего имени, предусмотренных статьей 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - о признании отдельных видов сделок недействительными и о применении последствий их недействительности (пункт 42Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доказательства, подтверждающие, что ответчику ранее предъявлялись претензии, иски либо требования об оплате в материалы дела не представлены.

Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности в порядке статей 203 ГК РФ. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга в пределах срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в суд также не представил.

Согласно пункту 3 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правовых и фактических оснований для восстановления пропущенного срока, о котором заявлено истцом, судом не установлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо учитывать с учетом даты направления односторонних актов ответчику, как необоснованный, поскольку приведенные истцом обстоятельства не влияют на определение начального момента срока исковой давности по спорным требованиям.

Довод ответчика о том, что в адрес ответчика направлялись односторонние акты и определение сроков исковой.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 32 210 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 210 руб. платежным поручением от 27.05.2022 №780.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 210 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова