Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А53-47/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47/24
26 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделу образования администрации Шолоховского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об изменении условий,

по иску Отдела образования администрации Шолоховского района

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1"

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

от ответчика: представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" обратилось в суд с иском к Отделу образования администрации Шолоховского района об изменении условий государственного контракта от 09.09.2022 № 152, заключенного по объекту: «Строительство детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, северо-восточный микрорайон», а именно, пункта 3.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту: Начало выполнения работ: с даты передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 20.09.2024. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.» (уточненные требования).

Определением суда от 24.04.2024 дело № А53-47/2024 объединено с делом №А53-2053/2024, в рамках которого Отдел образования администрации Шолоховского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1" о взыскании пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 09.09.2022 № 152 в размере 9 605 641,44 рублей (уточненные требования).

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил внести изменения в условия государственного контракта от 09.09.2022 № 152, заключенного по объекту: «Строительство детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, северо-восточный микрорайон», а именно, пункт 3.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту: Начало выполнения работ: с даты передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 10.12.2024. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.».

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против требований отдела образования представитель истца возражал, представил контррасчет пени, просил отказать в иске. В случае взыскания пени, просил о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Отделом образования администрации Шолоховского района Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 152 от 09.09.2022 по объекту: «Строительство детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, северо-восточный микрорайон».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту, сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить подрядчику за выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения подрядчиком работ по контракту: Начало выполнения работ: с даты передачи заказчиком подрядчику строительной площадки. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 01.12.2023 г

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена, определенная по итогам электронного аукциона, составляет 152 128 700 рублей, НДС не облагается, в том числе: в рамках соглашения между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией Шолоховского района от 22.07.2022 № 3/53-Шолоховский район:

- 142 544 471,43 рублей размер субсидии областного бюджета;

- 9 584 100 рублей размер собственных средств бюджета Шолоховского района.

- за счет средств бюджета Шолоховского района 128,57 рублей.

Ответчик указывает, что приступил к выполнению работ с момента заключения контракта, однако, в процессе его исполнения были выявлены несоответствия предоставленной проектно-сметной и технической документации фактическим характеристикам объекта капитального строительства, а также дополнительные виды и объемы работ, не учтенные заказчиком в проектно-сметной и технической документации при заключении контракта и не учтенные при определении сроков выполнения работ, что, в том числе, подтверждается положительным заключением проверки определения сметной стоимости от 17.11.2023 в отношении дополнительных объемов работ.

О факте выявления дополнительных работ заказчик был уведомлен письмом № 294 от 17.11.2023, поскольку без выполнения указанных работ возникала угроза качеству и срокам завершения работ по объекту капитального строительства.

Согласно пункту 8.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением ряда случаев. К таким случаям, в частности относится, ситуация, когда по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок. В такой ситуации допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктом 8.1.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае: изменения объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным ч. 16 и 16.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов.

Общество указывает, что при исполнении контракта возникли независящие от подрядчика обстоятельства, а именно выявлены дополнительные виды и объемы работ, не вошедшие в проектно-сметную документацию по контракту, которые, на момент подготовки документации и  заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В связи с чем, между государственным автономным учреждением Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» заключен договор №0974-ПСС/2023 от 23.10.2023 на проверку сметной стоимости по объекту.

По итогам проверки сметной стоимости 17.11.2023 было получено положительное заключение государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

При этом факт достижения сторонами соглашения по дополнительным работам с определением их объема отражен в Ведомости объемов работ № 1 «Строительство детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, северо-восточный микрорайон» (дополнительные работы), которая утверждена заказчиком.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № 1, ведомости объемов работ № 1, положительному заключению ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» цена контакта изменяется на 5,81 % (8 833 544,42 рублей), и увеличивается не более чем на десять процентов от цены контракта.

Письмами от 20.12.2023 № 340, от 22.12.2023 № 342 ООО «СМУ-1» уведомляло заказчика о наступлении события, препятствующего выполнению работ в соответствии с условиями контракта, и извещало о необходимости заключения дополнительных соглашений к контракту о продлении срока выполнения работ и увеличении цены контракта.

Однако, в заключении дополнительных соглашений (продлении срока контракта и увеличения цена контракта заказчиком было отказано (от 25.12.2023 № 104.09.о/1986, от 25.12.2023 № 104.05.1-9922, от 27.12.2023 № 104.09.о/2001).

Общество указывает, что невозможность исполнения контракта в части соблюдения срока не зависит от действий подрядчика, поскольку он не имел возможности выполнять вышеуказанные работы в силу обстоятельств, за которые он ответственности не несет, в то же время заказчик отказывается продлевать сроки выполнения работ и увеличить цену по контракту.

Не согласившись с отказом заказчика от подписания дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «СМУ-1» заявленные требования неоднократно уточняло, окончательно сформулировав исковые требования, просило внести изменения в условия государственного контракта от 09.09.2022 № 152, заключенного по объекту: «Строительство детского сада на 120 мест, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, северо-восточный микрорайон», а именно, пункт 3.1 Контракта, изложив его в следующей редакции: «Срок выполнения Подрядчиком работ по Контракту: Начало выполнения работ: с даты передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены до 10.12.2024. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.».

Ответчик, возражая против заявленных требований.

Вместе с тем, в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ по контракту, отдел образования обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 9 605 641,44 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по контракту должны быть выполнены до 01.12.2023г.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено поэтапное исполнение работ, а так же определены сроки и стоимость работ подлежащих выполнению.

Однако, ответчиком работы начиная с 6 этапа не выполнены.

Выполнение работ 6 этапа предусмотрено в период 01.08.2023 по 31.08.2023 (включительно), стоимость этапа: 19 077 290,85 рублей, в том числе НДС - 3 179 548,47 руб.

Выполнение работ 7 этапа - 01.09.2023 по 30.09.2023 (включительно), стоимость этапа: 23 979 308,30 рублей, в том числе НДС- 3 996 551,38 руб.

Выполнение работ 8 этапа - 01.10.2023 по 31.10.2023 (включительно), стоимость этапа: 36 454 650,80 рублей, в том числе НДС- 6 075 775,13 руб.

Выполнение работ 9 этапа - 01.11.2023 по 30.11.2023 (включительно), стоимость этапа: 24 802 622,72 рублей, в том числе НДС- 4 133 770,45 руб.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, установленной графиком выполнения строительно-монтажных работ и фактически исполненных.

Поскольку обязательства по контракту в уставленные графиком выполнения работ сроки по этапам не выполнены, отделом образования произведено начисление пени состоянию на 30.04.2024 в размере 9 605 641,44 рублей (уточненные требования), из которых:

- за не выполнение работ по 6 этапу  - 1 332 394,62 рублей;

- за не выполнение работ по 7 этапу – 2 724 049,42 рублей;

- за не выполнение работ по 8 этапу – 3 538 531,44 рублей;

- за не выполнение работ по 9 этапу  - 2 010 665,95 рублей.

Общество, возражая против указанных требований, ссылалось на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ, поскольку при выполнении работ вносились изменения в проектно-сметную документацию, согласовано выполнение дополнительных работ. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер до 50 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Возможность изменения сроков выполнения работ, являющихся существенным условием государственного контракта, указанные положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации порядок изменения договора предполагает передачу спора на разрешение суда только в случае, если стороны не смогли достичь соглашения об изменении договора в досудебном порядке.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

Учитывая, что закон не предусматривает изменение сроков выполнения работ по контракту по соглашению сторон, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) ((пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года)).

На основании изложенного, в исковых требованих ООО «СМУ-1» надлежит отказать.

Вместе с тем, приведенные ООО «СМУ-1» обстоятельства об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в силу статей 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать при рассмотрении требования отдела образования о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Предъявляя требование о взыскании пени в размере 9 605 641,44 рублей с ООО «СМУ-1» отдел образование ссылается на то, что обществом допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены, установленной графиком выполнения строительно-монтажных работ и фактически исполненных.

Условиями контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ.

Выполнение работ 6 этапа - 01.08.2023 по 31.08.2023 (включительно), стоимость этапа: 19 077 290,85 рублей, в том числе НДС - 3 179 548,47 руб.

Выполнение работ 7 этапа - 01.09.2023 по 30.09.2023 (включительно), стоимость этапа: 23 979 308,30 рублей, в том числе НДС- 3 996 551,38 руб.

Выполнение работ 8 этапа - 01.10.2023 по 31.10.2023 (включительно), стоимость этапа: 36 454 650,80 рублей, в том числе НДС- 6 075 775,13 руб.

Выполнение работ 9 этапа - 01.11.2023 по 30.11.2023 (включительно), стоимость этапа: 24 802 622,72 рублей, в том числе НДС- 4 133 770,45 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, подрядчиком работы в установленный срок не выполнены.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Реализация подрядчиком соответствующего права должна сопровождаться извещением об этом заказчика.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательств извещения истца о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок и приостановлении в связи с этим хода выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что при исполнении контракта возникли независящие от него обстоятельства, а именно выявлены дополнительные виды и объемы работ, не вошедшие в проектно-сметную документацию, которые на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

С целью обеспечения соблюдения сроков выполнения работ, а также в связи с  наличием препятствий к исполнению контракта и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию ООО «СМУ-1» неоднократно обращалось в адрес истца, что подтверждается  письмами: от 01.11.2022 № 175, от 26.01.2023 № 7, от  13.02.2023 № 27, от 17.03.2023 № 53, от 22.03.2023 № 56, от 03.04.2023 № 78, от 14.04.2023 № 86, от 08.08.2023 № 168, от 11.08.2023 № 169, от 29.09.2023 № 233, от 17.11.2023 № 294, от 26.12.2023 № 343, от 22.01.2024 № 19.

Так, письмом от 01.11.2022 № 175 подрядчик сообщал о несоответствии между проектными решениями, сметой и фактически необходимыми объемами, необходимости корректировки проектной и сметной документации в части объемов и видов кирпичной кладки, устройства кровли, монтажа системы отопления и водоснабжения, газоснабжения, лифтового оборудования.

В связи с невозможностью выполнения работ по устройству кровли (данный вид работ содержался во 2 этапе согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) к дополнительному соглашению № 13 от 26.10.2023) ввиду отсутствия откорректированных проектных решений, о которых подрядчик сообщал в вышеуказанном письме от 01.11.2022 № 175, не могли быть произведены последующие виды работ по устройству электроснабжения, внутренней отделке стен, полов, вентиляции, отопления, содержащиеся в 2, 3, 5 этапах.

Корректировка проектных решений по устройству кровли была выполнена заказчиком только лишь 10.05.2023, согласно подтверждению соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выданного главным инженером проекта от 10.05.2023 № 1).

В соответствии с пунктом 10 подтверждения от 10.05.2023 № 1 изменения внесены в проектную документацию: 1) 1908/13-21-АР (внесены корректировки в план кровли и разрезы (лист 3,6, 7, 8, 12, 16); объем кладочных каналов, шахт, парапетов, перегородок (лист 3,6, 7); уточнено количество окон, в т.ч. противопожарных; 2) 1908/13-21-КЖ (внесены корректировки в план кровли. Стропильную систему. Узлы крепления лестницы, (лист 22, 31,32, 33, 34, 35, 36а, 50,52).

Работы по устройству кровли были выполнены подрядчиком после внесения изменений в проектную документацию в период с 10.05.2023 по 07.06.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.06.2023 № 4.

Длительное согласование заказчиком указанных изменений в проектную документацию повлекло задержку выполнения последующих видов работ по устройству электроснабжения, внутренней отделке стен, полов, вентиляции, отопления с 01.11.2022 по 10.05.2023, то есть на 190 календарных дней.

Также возникли препятствия в выполнении иных видов работ.

В письме от 22.03.2023 № 56 подрядчик сообщил заказчику о том, что столкнулся с невозможностью выполнения части проектных решений, которые требуют внесения изменений в проектную документацию: корректировки проектных решений по устройству вентиляционных каналов на кровле в связи с изменением проектных решений кровли; корректировки узлов крепления косоуров к внутренним лестничным площадкам в связи с изменением схемы крепления; корректировки проектных решений по устройству пожарных лестниц в связи с изменением узлов крепления к стенам и просит в кратчайшие сроки внести изменения в установленном порядке в соответствующие разделы проектно-сметной документации.

Письмами от 03.04.2023 № 78 и от 14.04.2023 № 86 подрядчик просил внести изменения в проектно-сметную документацию в связи с отсутствием защитной теплоизоляционной оболочки полимерных труб отопления, а также в связи с несоответствием графической части и спецификации материалов относительно ПВ-506 и уголка 50x50x5 мм при устройстве Лм 1 (лист 48 КЖ), Лм 2 (лист 50 КЖ), Лм 3 (лист 52 КЖ).

В письме от 08.08.2023 № 168 сообщает о несоответствии проектной документации сметной документации: объема стяжки на тип пола, о необходимости выполнения кирпичной кладки полнотелым кирпичом, об отсутствии работ по выполнению проемов под водоснабжение, канализацию и вентиляцию и др.

Подрядчик письмом от 18.09.2023 № 213 сообщил о необходимости выполнения дополнительных видов работ, не учтенных в проектно-сметной документации, в части объемов внутренней отделки помещений, видов и объемов кабельной продукции разделов внутреннего электроснабжения и электроосвещения, устройств системы вентиляции и отопления, системы оборотного водоснабжения.

Письмом от 29.09.2023 № 233 подрядчик проинформировал заказчика об отсутствии в проектно-сметной документации ООО «Жилстройпроект» № 1908/13-21 ИОС 1.2 розеток в количестве 65 шт. для возможности подключения блоков кондиционирования, бактерицидных облучателей, сушильных шкафов, стиральных машин, кухонного оборудования, холодильников, кулеров, микроволновых печей и необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, касающиеся установки дополнительных розеток.

Данные изменения по внутреннему электроснабжению, устройств системы вентиляции, отопления и водоснабжения в разделы проектной документации были внесены заказчиком 13.10.2023, согласно подтверждению соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выданного главным инженером проекта от 13.10.2023 № 2.

В соответствии с п. 10 Подтверждения изменения внесены в проектную документацию: 1) 1908/13-21-ИОС1 (корректировка видов и объемов кабельной продукции спецификация материалов лист 15); 3) 1908/13- 21-ИОС4 (исключены воздуховоды из черных металлов и включены воздуховоды из нержавеющей стали. Заменены производители радиаторов отопления. Листы текстовой части 4, спецификации 4, 5; добавились фитинги и крепеж. Листы спецификации 4, 5, заменены насосы на системе отопления и запорная арматура. Листы спецификации 4,5).

Данные виды работ (содержащиеся в 2,3, 5 этапах) были выполнены подрядчиком после внесения изменений в проектную документацию в период с 13.10.2023 по 26.10.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.10.2023 №7.

Кроме того, ответчик ссылался на невозможность выполнения проектных решений, в связи с отсутствием возможности приобретения материала покрытия кровли в соответствии с цветовым решением, указанным в проекте, так как производитель данного материала в настоящее время не выпускает металлочерепицу в цветовой гамме, предусмотренной контрактом (письмо от 27.10.2022 № 169).

Письмом от 13.02.2023 № 27 заказчику сообщено о невозможности выполнения проектных решений и необходимости изменения узла «В» (лист 32 раздел 1908/13-21-1.2-КЖ), узла 8-8 (лист 35 1908/13-21-1.2-КЖ).

Письмом от 13.02.2023 № 28  заказчику сообщено о невозможности выполнения проектных решений и необходимости изменения узла «А» (лист 22 раздел 1908/13-21-1.2-КЖ), узла 4 (лист 50,52 раздел 1908/13-21-1.2-КЖ).

Письмами от 21.06.2023 № 136, от 23.06.2023 № 139, 17.03.2023 № 53 заказчику сообщено о невозможности выполнения проектных решений раздела 1908/13-21-1-ЭОМ ввиду выявленного несоответствия принципиальных электрических схем и спецификации материалов, учтённых в проектно-сметной документации.

Длительное согласование заказчиком указанных изменений в проектную документацию повлекло задержку выполнения видов работ, содержащихся в последующих этапах контракта в период с 18.09.2023 по 13.10.2023, то есть на 43 календарных дня.

На момент подготовки документации и заключения контракта данные виды работ объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые.

Подрядчик письмом от 15.08.2023 № 170 направил уведомление об обнаружении недостатков в проектно-сметной документации и сообщил о приостановке в этой связи работ.

02.11.2023 подрядчик возобновил работы по контракту и 17.11.2023 актом о приемке выполненных работ № 6 от 17.11.2023 сдал заказчику часть работ по 6 этапу контракта на сумму 12 323 688, 61 рублей. Таким образом, срок приостановки работ по контракту составил с 15.08.2023 по 02.11.2023, то есть 79 календарных дней.

Отделом образования заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ начиная с даты окончания 6 этапа, то есть с 01.09.2023 по 30.04.2024, что составляет 242 календарных дня.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований отдела образования, поскольку срок согласования внесения изменений в проектную документацию и приостановления выполнения работ превышает 242 дня, за которые отдел образования просит взыскать неустойку.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Отдела образования администрации Шолоховского района надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ООО «СМУ-1» подлежат отнесению на общество,  поскольку в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы по иску о взыскании неустойки подлежат отнесению на Отдел образования администрации Шолоховского района, в удовлетворении требований которого отказано. Вместе с тем, отдел образования в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Отдела образования администрации Шолоховского района отказать.

В иске  общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               З.П. Бутенко