Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А34-9233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9233/2021
г. Курган
27 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021,

в полном объёме текст решения изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6612 рублей 73 копейки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021 №21, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №64090158198986),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании основного долга за выполненные, но не оплаченные работы по договору №205-20/СОУТ/45 от 14.10.2020 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в размере 6875 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 09.06.2021 в размере 58 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер требований, просил взыскать основной долг за выполненные, но не оплаченные работы по договору №205-20/СОУТ/45 от 14.10.2020 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в размере 6424 рублей 80 копеек, пени за период с 07.04.2021 по 19.08.2021 в размере 187 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, на уточнённых требованиях настаивал, представил доказательства направления уточнения размера требований ответчику.

Определением от 19.08.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера заявленных требований (уменьшение размера основного долга и увеличение размера неустойки).

В судебном заседании 08.09.2021 представить истца вновь на уточнённых требованиях настаивал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом (почтовое уведомление №64090158198986), явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, каких - либо ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №205-20/СОУТ/45 (л.д. 27-33), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда на 5-и рабочих местах заказчика.

Требования к характеристикам и объему (содержанию) выполненных работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием на выполнение работ, предусмотренным приложением №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работа состоит из последовательно реализуемых процедур: 1.3.1 идентификация потенциально вредных и(или) опасных производственных факторов; 1.3.2 исследования (испытания) и измерения вредных и(или_ опасных производственных факторов; 1.3.3 отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и(или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и(или) опасных производственных факторов; 1.3.4 оформление результатов проведения СОУТ.

Сроки выполнения работ – 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа (пункт 1.4 договора).

Цена договора составляет 11291 рубль, НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: - в качестве предоплаты 30% от общей суммы договора перечисляется на счёт исполнителя; - окончательный расчёт по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик в течение 15 рабочих дней с момента приёма-передачи отчётных материалов исполнителя обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный согласно настоящему пункту договора срок, работы признаются выполненными надлежащим образом, результаты работ считаются принятыми и подлежат оплате на условиях договора.

Как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда выдана заказчику 18.02.2020 (л.д. 38)

19.04.2021 истец в адрес ответчика направил претензию №109 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 17.05.2021, приложив к ней акт №190 от 30.12.2020, счёт на оплату №411 от 30.12.2020 (л.д. 23-26, 34-35). Согласно представленным сведениям, опубликованным на сайте «Почта России», претензия вручена ответчику 24.04.2021 (л.д. 26).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику оказаны услуги стоимостью 11291 рубль, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4866 рублей 20 копеек, о чём свидетельствуют платёжные поручения №439133 от 19.11.2020, №514673 от 04.05.2021 (л.д. 36-37), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6424 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил оставшуюся сумму оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтверждается журналом регистрации выдачи СОУТ, актом №109 от 30.12.2020, подписанным со стороны исполнителя, доказательств того, что заказчик мотивированно отказался от подписания акта (пункт 5.4 договора, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат (л.д. 35, 38).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6424 рубля 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 187 рублей 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В договоре на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №205-20/СОУТ/45 от 14.10.2020 стороны не согласовали условие о неустойке.

Вместе с тем, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 07.04.2021 по 19.08.2021 составил 187 рублей 93 копейки.

Данный расчёт судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, согласуется с положениями пункта 5.4 договора (л.д. 69).

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, размер которой согласуется с положениями статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, истцом при расчёте применён наименьший размер ставки ЦБ Российской Федерации 6,5%/300, правовых оснований у суда для уменьшения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 рублей 93 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор № 14 на оказание юридических услуг от 19.04.2021 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее - заказчик) (л.д.44-45), акт №26 от 29.06.2021 (л.д. 54), счет на оплату №29 от 29.06.2021 (л.д. 55), платёжное поручение №32 от 29.06.2021 (л.д. 53), доверенность №21 от 19.04.2021 (л.д.46), диплом о высшем образовании (л.д. 43), методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019) (л.д. 56-60).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: 1.1.1. устное и письменное консультирование по законодательству Российской Федерации, в том числе в области корпоративного, гражданского, административного, договорного, предпринимательского права по юридическим вопросам; 1.1.2 ведение досудебной претензионной работы, подготовка гражданско-правовых, гражданско-процессуальных документов; 1.1.3 подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красномыльская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 641856, Курганская обл., Шадринский р-н, с. Красномыльское, ул. Набережная, д. 55) по вопросу погашения задолженности по договору №205-20/СОУТ/45 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 14.10.2020; 1.1.4 составление заявлений, ходатайств, запросов; 1.1.5 представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области; 1.1.6 иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 18000 рублей. (пункт 3.1 договора).

29.06.2021 сторонами подписан акт №26 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 18000 рублей (л.д. 54).

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платёжным поручением №32 от 29.06.2021 на сумму 18000 рублей (л.д. 53).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объём выполненных работ, их трудоёмкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика, наличие серии дел, сумму исковых требований 6612 рублей 73 копейки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 18000 руб. является несоразмерной проделанной представителем работе.

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 6000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Суд полагает, что определённый разумный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №31 от 29.06.2021, л.д.52).

Таким образом, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КРАСНОМЫЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 6424 рубля 80 копеек, неустойку за период с 07.04.2021 по 19.08.2021 в размере 187 рублей 93 копейки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 14612 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева