Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А81-11562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11562/2023
г. Салехард
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании действий и приказа об определении эксплуатирующей организации от 19.09.2023 №193 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» - ФИО2 по доверенности №10 от 16.05.2022 года (выдана сроком на три года),

от заинтересованного лица - Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды - ФИО3 по доверенности №5 от 10.01.2024 года,

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»- представитель не явился,

-АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 1)628426, ХМАО-ЮГРА, <...>; 2)<...>; 3)г. Надым, а/я 6) - представитель не явился;

-ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения: 629736, ЯНАО, <...> стр. 14) - представитель не явился,

-ООО «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 119180, <...> ком 36, 37, 38) - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании действий и приказа об определении эксплуатирующей организации от 19.09.2023 №193 в части.

Определением от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН: <***>, адрес: 117647, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125).

Определением от 31.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек:

-АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 1)628426, ХМАО-ЮГРА, <...>; 2)<...>; 3)г. Надым, а/я 6);

-ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес место нахождения: 629736, ЯНАО, <...> стр. 14),

-ООО «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 119180, <...> ком 36, 37, 38).

22.01.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

22.02.2024 года от Акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, по мнению заявителя, имеющих отношение к рассматриваемому спору. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела представленные документы.

26.02.2024 года от ООО «Газпром добыча Надым» в суд поступили письменные пояснения по делу, которые приняты судом к рассмотрению.

26.02.2024 года от Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

28 и 29 февраля 2024 года от ООО «Надымстройгаздобыча» в суд поступили письменные пояснения относительно заявленных требований с приложенными документами, которые приняты судом к рассмотрению.

25.03.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

27.03.2024 года от заявителя в суд поступили письменные пояснения по делу, которые приняты судом к рассмотрению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Надымского района от 21.06.2022 № 347-пк «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, и оформления их в муниципальную собственность» Администрацией поселка Пангоды проведены мероприятия выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Так, Администрацией поселка Пангоды направлены запросы в адрес ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Департамент имущественных отношений ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также в эксплуатирующие организации ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром энерго».

Согласно полученным ответам, объект: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2х630кВА (установлена на свайный фундамент, здание БКТП изготовлено из кирпича, имеет отдельные камеры РУ-бкВ, РУ-0,4 кВ и трансформаторные камеры, расположена в районе промзоны пгт. Пангоды на территории производственной базы Управления по содержанию коммуникаций и сооружений ООО «Газпром добыча Надым») не находится в собственности и на балансе эксплуатирующих организаций, отсутствует в реестрах федерального имущества и государственного имущества ЯНАО, регистрация права собственности на указанный объект не проводилась.

В связи с чем, приказом Территориального органа администрации Надымского района Администрацией поселка Пангоды от 19.09.2023 № 193 «Об определении эксплуатирующей организации» в отношении трансформаторной подстанции № 205 (БКП-6/0,4 кВ, 2?630 кВА), расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды, определена эксплуатирующая организация - Надымский филиал ООО «Газпром энерго».

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

-признать незаконными действия Территориального органа администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды по определению эксплуатирующей организации в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА);

-признать недействительным ненормативный правовой акт: приказ Территориального органа администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды от 19.09.2023 № 193 в части определения Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА), абзац следующего содержания: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА. Установлена на свайный фундамент, здание БКТП изготовлено из сэндвич-панелей, имеет отдельные камеры РУ-6кВ, РУ-0,4 кВ и трансформаторные камеры), расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пгт. Пангоды;» – исключить.

Исходя из заявленных требований Общество оспаривает действия заинтересованного лица, а также ненормативный правовой акт данного органа – приказ №193 от 19.09.2023 года в части определения Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

В обоснование предъявленных требований Общество приводит доводы о том, что вышеуказанный объект принадлежит Акционерному обществу «НордЭнерджиСистемс» на праве собственности, был приобретен у Общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» на основании договора купли-продажи от 01.09.2017, в связи с чем не является бесхозяйным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Закон связывает с принятием на учет бесхозяйной вещи течение срока на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (действовал в периоде возникновения спорных правоотношений) установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ под вопросами местного значения понимают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе:

- выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (п. 4);

- организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (п. 5).

Из анализа указанных выше норм следует вывод о том, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

При этом, выявление органом местного самоуправления бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является основанием для реализации таким органом возложенной на него обязанности по определению организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

С момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта на профессионального участника - сетевую организацию возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления и, в том числе, администрация муниципального образования, наделены полномочиями по выбору сетевой организации для возложения на нее обязанности по содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в административном порядке, то есть путем вынесения ненормативного (одностороннего, властно-распорядительного) акта, возлагающего соответствующие обязанности, без получения на то согласия данной организации.

Также необходимо отметить, что для отнесения объектов электросетевого хозяйства к бесхозяйным объектам должен быть установлен единственный и достаточный признак, а именно - отсутствие эксплуатирующей такие объекты организации.

Исполнение обязанности по передаче таких объектов на содержание соответствующим организациям не поставлено в зависимость от соблюдения органом местного самоуправления установленной ГК РФ и подзаконными нормативными актами процедуры признания вещи бесхозяйной и порядка учета таких вещей.

Более того, данная норма направлена на обеспечение поставки энергии конечным потребителям, ввиду чего не возложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы.

Таким образом, из указанных норм права следует, что до момента регистрации права собственности на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней, с даты выявления таких объектов определить организацию, которая должна обслуживать данные объекты.

После выполнения, указанного действия орган местного самоуправления должен предпринимать действия по признанию права собственности на бесхозяйные объекты, как того требует статья 225 ГК РФ.

Оспариваемым в рамках настоящего дела актом Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды, а именно приказом №193 от 19.09.2023 года, Надымский филиал ООО «Газпром энерго» признан эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

Как утверждает заинтересованное лицо, на основании постановления Администрации Надымского района от 21.06.2022 № 347-пк «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества, находящихся на территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, и оформления их в муниципальную собственность» Администрацией поселка Пангоды проведены мероприятия выявления бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Администрацией поселка Пангоды были направлены запросы в адрес ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Департамент имущественных отношений ЯНАО, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также в эксплуатирующие организации ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром трансгаз Югорск», ООО «Газпром энерго», исходя из ответов на которые установлено, что объект: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА) не находится в собственности и на балансе эксплуатирующих организаций, отсутствует в реестрах федерального имущества и государственного имущества ЯНАО, регистрация права собственности на указанный объект не проводилась.

Что в свою очередь явилось основанием издания оспариваемого акта.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО (Решение РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 09.07.2007 №44 (ред. от 23.01.2024) «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области»).

АО «НЭС» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии по своим сетям потребителям гарантирующего поставщика.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). Договор заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии, заключивших договор энергоснабжения.

Так, между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «НордЭнерджиСистемс» (прежнее наименование - АО «НадымЭнергоСбыт») заключен договор №У-16/29 от 01.05.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор №У-16/29).

Дополнительным соглашением №19 от 30.10.2017 г. к договору №У-16/29 в связи с подключением новых точек поставки внесена в перечень точка поставки - КТП-6/0,4кВ №205 (п. 10 приложения №1 к доп. соглашению №19) на основании предоставленного договора купли-продажи имущества от 01.09.2017 г., заключенного между ЗАО «НадымЭнергоСбыт» и ООО «Надымстройгаздобыча».

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, спорный объект с 2017 года и по сегодняшний день включен в перечень точек поставки по договору №У-16/29 от 01.05.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «НЭС».

Указанные обстоятельства следуют из отзыва АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором №У-16/29 от 01.05.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, дополнительным соглашением №19 от 30.10.2017 г. к договору №У-16/29.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.10.2017 № 93, составленным между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» как смежными сетевыми организациями, спорный Объект (КТП-6/0,4 кВ № 205) относится к балансовой принадлежности АО «НЭС».

В материалы дела заявителем представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2019 № 047/19/О (потребитель – ФИО4), от 01.07.2020 № 014/20/О (потребитель – ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра»), от 02.10.2017 № 076/17/О (потребитель – ООО «Газпром добыча Надым» (УСКиС)), от 16.11.2021 № Т192/21/О (потребитель – ФИО5), которые подтверждают факт оказания сетевой организацией – АО «Нордэнерджисистемс» услуг по техническому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) указанным хозяйствующим субъектам, при этом точкой присоединения является РУ-0,4кВ ТП №205.

В материалы дела заявителем представлен акт осмотра (обследования) электроустановки от 21.02.2024 года, согласно которому представителями заявителя и заинтересованного лица проведен осмотр трансформаторной подстанции № 205 (ТП-205), размещённой на территории предприятия ООО «Газпром добыча Надым», кадастровый номер земельного участка 89:04:020108:8, по адресу: ЯНАО, район Надымский, пос. Пангоды, в ходе которого установлено, что электроустановка является действующей и находится под напряжением.

В материалы дела заявителем в подтверждение факта использования объекта в деятельности Общества представлены сводные акты снятия показаний приборов учета за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023, за декабрь 2023, за январь 2024 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный объект находится в открытом и непрерывном владении АО «Нордэнерджисистемс», используется им в своей предпринимательской деятельности, общество осуществляет в отношении него все правомочия собственника. Факт открытого владения обществом спорным объектом лицами, участвующими в деле, не опровергнут; представленные заявителем в материалы дела доказательства (перечислены выше) не оспорены.

По убеждению суда, в настоящее время спорный объект (трансформаторная подстанция) не отвечает признакам бесхозного имущества.

В силу указанных обстоятельств, суд убежден в том, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для определения Надымского филиала ООО «Газпром энерго» в качестве эксплуатирующей организации в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА), поскольку в настоящее время эксплуатирующей организацией в отношении данного объекта является заявитель.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 ГК РФ, возможен в двух случаях: во-первых, когда на соответствующий объект отсутствуют вообще какие-либо право притязания; во-вторых, объект не находится в фактическом владении какого-либо лица (лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Государственная регистрация права на недвижимость проводится только по желанию их обладателей, после подачи необходимых документов в Росреестр.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ №193 заинтересованного лица об определении Надымского филиала ООО «Газпром энерго» в качестве эксплуатирующей организации в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА) является недействительным, а действия заинтересованного лица по определению указанному объекту эксплуатирующей организации незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Территориальный орган администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» путем исключения из приказа от 19.09.2023 № 193 сведений об определении Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

В виду удовлетворения требования заявителя в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального органа администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды по определению эксплуатирующей организации в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА) и недействительным приказ Территориального органа администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды от 19.09.2023 № 193 в части определения Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция № 205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

Обязать Территориальный орган администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» путем исключения из приказа от 19.09.2023 № 193 сведений об определении Надымского филиала ООО «Газпром энерго» эксплуатирующей организацией в отношении объекта: «Трансформаторная подстанция №205» (БКТП-6/0,4 кВ, 2?630кВА).

Взыскать с Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова