Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А02-961/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-961/2020
31 августа 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800079704, ИНН <***>, д. Усть-Сарапулка, Сарапульский район, Удмуртская Республика),

о признании незаконным решения антимонопольного органа от 06.04.2020 года по делу № 004/06/65-100/2020,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 07.05.2020, сроком на 1 год; диплом № ВСВ 0210026 от 17.06.2004);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 02.09.2019, сроком по 31.12.2020; диплом № 102204 0002315 от 02.07.2018), ФИО5 (доверенность от 02.09.2019, сроком по 31.12.2020).

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация МО «город Горно-Алтайск» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к о признании незаконным решения от 06.04.2020, принятого по делу №004/06/65/100/2020.

Основанием заявленных требований указаны обстоятельства признания УФАС по РА Администрацию МО «г.Горно-Алтайск» как заказчика проводимого электронного аукциона, нарушевшей положения ч. 6 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявление принято к разрешению определением от 09.07.2020г. Третьим лицом к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ привлечен ИП ФИО2

Определением от 09.07.2020 суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия, оспариваемого по решению УФАС по РА.

Отзывом на заявление (вход. №961/2020 от 27.07.2020) УФАС по РА возражало по заявлению и доводам Администрации МО «г.Горно-Алтайск», доказывая и указывая на нарушения заказчиком сроков размещения в ЕИС изменений в закупочную документацию.

К отзыву по иску заинтересованным лицом приложены материалы из дела №004/06/65-100/2020, возбужденного УФАС по РА по жалобе ИП ФИО2 Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания третье лицо в судебных заседаниях не участвовал.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал свои требования, ссылаясь на применение норм главы 11 Гражданского кодека Российской Федерации, касающихся течения сроков, установленных законом, и судебную практику подобной категории дел.

Представитель заинтересованного лица, УФАС по РА возражали доводами, изложенными в отзыве, и указывали невозможность применения к исследуемым правоотношениям положений ст. 193 ГК РФ.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с согласия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает заявление Администрации МО «г.Горно-Алтайск», суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай 23.03.2020 года поступила жалоба от ИП ФИО2 (далее - участник закупки) на действия заказчика - Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее -заявитель (заказчик)) при проведении электронного аукциона № 037730002870000018 на поставку автомобиля.

Участник закупки в своей жалобе указывает, что им подана заявка № 107045154 на участие в аукционе № 0377300028720000018 с окончанием срока подачи заявок 22.03.2020 года.

Из жлобы участника закупки следует, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, нарушившим требования к срокам для внесения изменений в извещение документации об электронном аукционе, установленным частью 6 статьи 63, частью 6 статьи 65 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением антимонопольного органа от 06.04.2020 года по делу №004/06/65-100/2020:

- вышеуказанная жалоба участника закупки была признана обоснованной;

- заявитель (заказчик) признан нарушившим часть 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ;

- материалы дела переданы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного лица заявителя (заказчика).

В ходе рассмотрения данной жалобы Комиссией управления установлено, что 13.03.2020г. заказчиком - Администрацией города Горно-Алтайска на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0377300028720000018 на поставку автомобиля.

Согласно извещению №0377300028720000018 (в редакции от 13.03.2020г.):

- начальная (максимальная) цена контракта – 1257313 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок – 22.03.2020г. 10 час. 00 мин.

20.03.2020г. в 16:09 часов заказчик сформировал и разместил в ЕИС для прохождения казначейского контроля (постановление Правительства РФ от 12.12.2015г. №1367) извещение №0377300028720000018 и аукционную документацию с внесенными изменениями.

Изменения в извещение и аукционную документацию размещены в ЕИС и направлены оператору электронной площадки только 23.03.2020г. в 09:32 часов.

Согласно информации, представленной 30.03.2020г. в УФАС по РА (вх. №1517) оператором электронной площадки, на которой проводился аукцион (РТС-тендер), единственным участником закупки, подавшим заявку до окончания срока, установленного заказчиком в документации (в ред. от 13.03.2020г.), являлся ИП ФИО2, которому 22.03.2020г. в 06:05 час. оператором направлено уведомление о том, что его заявка является единственной.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.04.2020г. указано, что поступило две заявки (заявка № 1070045154 -16.03.2020г. в 10:16 час., заявка №107100231 - 25.03.2020 в 12:11 час). Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 07.04.2020г. указано, что победителем является ИП ФИО2, заявка которого подана ранее других заявок.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Данное требование закона УФАС по РА признало нарушенным заказчиком.

Решение антимонопольного органа заказчиком получено 14.04.2020 года.

Администрация МО «г.Горно-Алтайск» с вынесенным решением не согласилась и оспорила решение в арбитражный суд, подав разрешаемое заявление 08.07.2020 года.

По доводам заявителя:

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявитель (заказчик) сформировал закупочную документацию с внесенными изменениями 20.03.2020 года (являлся пятницей), а последний день публикации изменений внесенных в закупочную документацию в единой информационной системе приходится на нерабочий день (21.03.2020 – суббота, 22.03.2020 - воскресенье), то, соответственно, изменения в извещение и документацию о проведении электронного аукциона опубликованы в единой информационной системе в понедельник (23.03.2020 г.) - в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока 21.03.2020 года, являвшегося нерабочим днем.

Данные действия не привели к ограничению конкуренции, права и законные интересы участника закупки не нарушались и не препятствовали его дальнейшему участию в аукционе, по результатам проведения аукциона, контракт заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Делая вывод о законности и обоснованности заявления Администрации г.Горно-Алтайска, суд руководствуется нижеследующим:

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на учащие и таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее, чем семь дней.

Применительно к разрешаемому делу:

20.03.2020 года заявителем (заказчиком) в соответствии с частью 6 статьи 63, частью 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ принято распоряжение Администрации города Горно-Алтайска от 20.03.2020 года № 314-р о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе № 0377300028720000018 и продлении срока подачи заявок в соответствии требованиями Федерального закона № 44-ФЗ до 31.03.2020 года (не менее чем семь дней с даты размещения изменений), в том числе с целью устранения неоднозначности и противоречивости толкования ранее установленного срока окончания подачи заявок, который приходится на нерабочий день, а также с целью соблюдения принципов эффективности использования бюджетных средств и обеспечения конкуренции: внесенные заказчиком изменения касались только исключения из документации условий участия в данной закупке субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций (требования ст. 30 Закона о контрактной системе), т.е. до внесенных 22.03.2020г. изменений участником закупки могли стать исключительно СМП или СОНКО а после 23.03.2020г. любое лицо.

Антимонопольным органом было признано, что заявителем (заказчиком) нарушены требования к срокам размещения изменений в ЕИС: с принятием решения о внесении изменений в аукционную документацию 20.03.2020 размещение его в ЕИС должно было состояться не позднее 21.03.2020, так как указанный закон не содержит положений продления предусмотренных в нем сроков в случаях, если последний день является по календарю выходным.

Суд данное толкование норм Федерального закона №44-ФЗ признает необоснованным.

Федеральный закон о контрактной системе, регулируя порядок и сроки действий заказчика и участника конкурса в общем и в частности, устанавливая в ч. 6 ст. 66 названного закона сроки принятия решения о внесении изменений в аукционную документацию и сроки его размещения не определил, что эти дни должны быть рабочими, и порядок их исчисления.

В таком случае, в силу положений п. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе действуют положения Конституции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (статья 194 ГК РФ).

Такое исчисление сроков не противоречит положениям Закона о контрактной системе, а направлено на защиту конкуренции и гарантирует участникам аукциона максимального большинства потенциальных участников.

Судебная практика с подтверждением её законности и обоснованности признает права участников торгов на подачу документов в следующий рабочий день, если последний день его приходится на выходной.

Равенство сторон в гражданских правоотношениях не может исключать данного права у заказчика. С учетом изложенного суд признает обоснованность доводов заявителя по делу о соблюдении им сроков размещения изменений в ЕИС - поданы для размещения 20.03.2020 в пятницу, опубликовано 23.03.2020г. в понедельник.

Правомерным признает суд и исчисление заявителем срока окончания приема документов – 23.03.2020г. 10 час., так как любой потенциальный участник закупки мог воспользоваться правом подать заявление на участие 23.03.2020г. С учетом того, что последний день 22.03.2020г. воскресенье.

Признавая формальное нарушение срока размещения в ЕИС, УФАС по РА в своем решении установил, что фактически нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 допущено не было.

Вместе с тем, принятое решение УФАС по РА от 06.04.2020г. по жалобе ИП ФИО2 с передачей материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного заказчика нарушает права и ущемляет законные интересы Администрации г.Горно-Алтайска в её экономической деятельности.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай удовлетворить:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 06.04.2020 года принятое по делу № 004/06/65-100/2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева