Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А58-397/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-397/2020
27 февраля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 691 900 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №08165000006190149340001 от 08.11.2019 в размере 1 691 900 руб., в том числе основной долг в размере 1 680 000 руб., неустойка в размере 11 900 руб. за период с 17.12.2019 по 20.01.2020, и далее с 21.01.2020 по дату фактического исполнения долга, почтовые расходы в размере 210 руб.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

07.02.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.02.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно указанному перечню, просит принять отказ от взыскания суммы долга в размере 1 680 000 руб., взыскать сумму неустойки, исчисленную с 17.12.2019 по 13.02.2020, включительно, в размере 19 488 руб., почтовые расходы в размере 639 руб. 72 коп.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от взыскания суммы долга в размере 1 680 000 руб. Производство в части взыскания основного долга в размере 1 680 000 руб. суд прекратил.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки, исчисленной с 17.12.2019 по 13.02.2020, включительно, в размере 19 488 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 639 руб. 72 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №08165000006190149340001 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку вакцины для профилактики бешенства (код ОКПД2 -21.20.10.120) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 1 680 000 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 10%: 152 727 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать семь) руб. 27 коп. (если НДС не облагается, указать основание. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта). Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно п. 9.1.2. контракта оплата производится по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Поставщик выполнил обязательства по поставке товара по контракту, что подтверждается товарной накладной № Рн-13065 от 08.11.2019 на сумму 1 680 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 19.12.2019 №02-03/ПР.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 08.11.2019 №Рн-13065 передал ответчику товар в сумме 1 680 000 руб.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар с нарушением срока, установленного государственными контрактами, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском? уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 488 рублей неустойки за период с 17.12.2019 по 13.02.2020.

В пункте 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.2.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере19 488 руб. за период с 17.12.2019 по 13.02.2020.

В материалах дела имеется копия платежного поручения от 07.02.2020 №290 в сумму 1 680 000 руб., в банк денежные средства поступили - 13.02.2020.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит контракту и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты по государственным контрактам подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 639 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт направления ответчику искового заявления, претензии, а также документов в суд подтверждается копиями почтовых квитанций и описями с вложением в письмо от 23.12.2019 на сумму 210 руб. 04 коп., от 20.01.2020 на сумму 213 руб. 04 коп, от 05.02.2020 на сумму 216 руб. 64 коп.

Таким образом, истец доказал почтовые расходы в размере 639 руб. 72 коп.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 29 919 руб., что подтверждается платежным поручением №4150 от 23.01.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела и оплаты ответчиком основного долга после подачи истцом иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 919 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МФК "БИОРИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 488 руб. за период с 17.12.2019 по 13.02.2020, почтовые расходы в размере 639 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 919 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова