Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А63-13172/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13172/2017
г. Краснодар
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТСС Кавказ» (ИНН 2632082788, ОГРН 1062632033750), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСС Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-13172/2017, установил следующее.

ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ТСС Кавказ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 335 тыс. рублей, 32 824 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2016 по 04.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не доказал возврат банку ошибочно перечисленных денежных средств.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, отсутствует вина общества в ошибочном перечислении работником банка денежных средств в ПАО КБ «ЕвроситиБанк», поскольку в выставленном на оплату счете от 05.07.2016 № 0000000195 указаны реквизиты Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Общество не получало данные денежные средства, поскольку расчетный счет в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» заблокирован в связи с отзывом у данного банка лицензии. Кроме того, банк повторно допустил ошибку, перечислив денежные средства на расчетный счет в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне общества не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу банк просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.07.2016 банк платежным поручением № 1415968 перечислил 335 тыс. рублей на расчетный счет № 40702810100000006755, открытый обществом в филиале «Пятигорский» ПАО КБ «ЕвроситиБанк», от имени Каспера Юрия Юрьевича за автомобиль LADA PRIORA 217050 по договору купли-продажи от 05.07.2016 № 0000000194 по кредитному договору от 05.07.2016 № 1415968-Ф (л. д. 10).

Банк 15.07.2016 и 18.07.2016 направил обществу и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» соответственно письма с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 335 тыс. рублей.

Приказом Банка России от 07.07.2016 № ОД-2154 у ПАО КБ «Евроситибанк» с 07.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, о чем ПАО КБ «ЕвроситиБанк» сообщило банку в письме от 21.07.2016 № 63 (л. д. 43), указав при этом, что возврат денежных средств будет осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

05 августа 2016 года банк во исполнение договора купли-продажи от 05.07.2016 № 0000000194 и кредитного договора от 05.07.2016 № 1415968-ф платежным поручением № 968 (л. д. 9) повторно перечислил 335 тыс. рублей на расчетный счет № 40702810060090101946, открытый обществом в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк».

В письме от 02.09.2016 (л. д. 45) общество сообщило банку о том, что денежные средства в размере 335 тыс. рублей, перечисленные на расчетный счет № 40702810100000006755 в филиале «Пятигорский» АО КБ «ЕвроситиБанк», не получило, поскольку расчетный счет заблокирован в связи с отзывом лицензии ПАО КБ «ЕвроситиБанк», при этом общество обязалось перечислить банку указанные денежные средства в случае получения их от ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Банк направил обществу претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные по платежному поручению от 05.07.2016 денежные средства в сумме 335 тыс. рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату спорной суммы послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сочли требования о взыскании 335 тыс. рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установив, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению кредитных денежных средств для приобретения автомобиля и обязательства заемщика перед обществом по оплате приобретаемого автомобиля исполнены надлежащим образом, факт перечисления банком дважды денежных средств в размере 335 тыс. рублей на счет общества подтвержден платежными поручениями от 05.07.2016 № 1415968 и от 05.08.2016 № 968, при этом доказательств возврата банку ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 05.07.2016 № 1415968 общество не представило, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 по делу № А41-48570/2016 требования общества по спорной сумме включены в третью очередь реестра кредиторов ПАО КБ «ЕвроситиБанк», суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Довод кассационной жалобы о том, что перечисление денежных средств на расчетный счет № 4070281010000000675 в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» совершено по вине банка, оценен судами и правомерно отклонен. Суды сослались на информационное письмо общества от 20.02.2015, в котором указаны названные реквизиты. Вместе с тем общество уведомило банк о смене реквизитов только 20.07.2016, т. е. после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (05.07.2016). При этом судебные инстанции правильно отметили, что перечисление денежных средств по реквизитам банка, у которого впоследствии отозвана лицензия, явилось неблагоприятным последствием для общества в связи с несвоевременным направлением им информационного письма о смене реквизитов в адрес банка.

При таких обстоятельствах суды признали требования банка о возврате взыскиваемых денежных средств обоснованными.

Судебные инстанции сочли также обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составил 32 824 рубля 21 копейка с 05.08.2016 по 04.08.2017. Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.



Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А63-13172/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков