Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-112821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-116239/20-27-871
город Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Крикуновой В.И рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАРВСКИЙ, ДОМ 22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

о взыскании денежных средств в размере 114 682 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВЫХ ПОКРЫТИЙ И ИЗДЕЛИЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 114 682 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено

ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

09 сентября 2020 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным

судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 сентября 2020 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее — заказчик) и ответчиком (далее — исполнитель) заключен государственный контракт № 16411.4432017.09.06 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка технологии и постановка на производство теплозащитного материала на основе хлоропренового каучука для изготовления аварийно-спасательных средств для личного состава надводных кораблей и подводных лодок», шифр «АСИ» от 16.12.2016 (далее — контракт, государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии и постановка на производство теплозащитного материала на основе хлоропренового каучука для изготовления аварийно-спасательных средств для личного состава надводных кораблей и подводных лодок», шифр «АСИ» (далее — работа) и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с п. 3.1. контракта и приложением № 3 к контракту, цена государственного контракта составляет 313 ООО ООО (триста тринадцать миллионов) руб.

Оплата по государственному контракту производится авансовым платежом в размере 80 % от цены этапа на соответствующий год. По следующим этапам работ авансовый платеж выплачивается в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи- приемки выполненных работ по предыдущему этапу. Это предусмотрено п. 3.5. контракта.

Все выплаты были осуществлены заказчиком в соответствующем объеме. Это подтверждается платежными поручениями:

- 28.12.2016 — 178 050 000 (сто семьдесят восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб.;

- 11.08.2017 — 4 390 000 (четыре миллиона триста девяносто тысяч) руб.;

- 11.08.2017 — 44 512 500 (сорок четыре миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.;

- 15.12.2017 — 1 097 500 (один миллион девяносто семь тысяч пятьсот) руб.;

- 31.01.2018 — 67 960 000 (шестьдесят семь миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) руб.;

- 13.12.2018 - 16 990 000 (шестнадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч) руб.;

Как следует из п. 1.3. контракта, количество этапов и годы их выполнения указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (далее — техническое задание) и в календарном плане (приложение № 2 к контракту) (далее — календарный план).

Всего контрактом предусмотрено три этапа выполнения работы. Первые два этапа на сумму 228 050 000 (двести двадцать восемь миллионов пятьдесят тысяч) руб. приняты заказчиком в предусмотренный контрактом срок. Это подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки этапов выполненных работ № 1 от 28.07.2017 и № 2 от 07.12.2017.

Пунктом 2.1.5. государственного контракта предусмотрен срок окончания выполнения работ —30.11. 2018.

Кроме того, как указано в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к государственному контракту, по третьему этапу работ в техническом задании и календарном плане предусмотрены:

- период выполнения работы — январь 2018 года - 30.11.2018;

цена третьего этапа работы: 84 950 000 (восемьдесят четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Датой окончания выполнения работы по государственному контракту (отдельного этапа работы) является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по государственному контракту, либо акта сдачи-приемки работы по отдельному этапу. Дата окончания выполнения работы или отдельного этапа работы по государственному контракту не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и календарном плане. Это предусмотрено п. 2.1.7. контракта.

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что за 20 календарных дней до окончания срока выполнения работы (этапа работы) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности выполняемой работы (этапа работы).

По мнению истца уведомление исполнителя должно было поступить заказчику — 10.11.2018.

В Минпромторг России уведомление о готовности 3 этапа работ поступило 29.11.2018 (Отметка на документе: Вх. № МП-188962 от 29.11.2018).

Акт сдачи-приемки третьего этапа работ № 3 был подписан сторонами 03.12.2018.

Таким образом, указанный Акт был подписан заказчиком в предусмотренный пунктом 4.3. контракта срок (20 календарных дней).

Как указывает п. 9.3. государственного контракта, в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании изложенного, истцом в отношении ответчика были начислены пени в размере 114 682 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп. за неисполнение обязательства выполнения работ по третьему этапу в срок, предусмотренный государственным контрактом. Расчет прилагается.

Во исполнение условий раздела XI контракта, а именно досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании пеней № 27750/09 от 21.04.2020 с приложенными расчетами размера неустойки, подлежащей оплате исполнителем.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, ответчик не ответил на претензию. Истец свои обязательства по досудебному урегулированию спора исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и

технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя, как указывает ст. 777 ГК РФ.

Суд рассмотрев заявленные требований, не находит оснований для их удовлетворения в связи с ниже следующим.

Ответчик возражает против заявленных требований, так как момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи- приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ. в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В Противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует. Между тем. факт выполнения работ в установленный срок в акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 6 зафиксирован.

В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке осуществления заказчиком приемки выполненных работ или оказанных услуг в части соответствия требованиям, установленным контрактом. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием полрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711. пункты 6.7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств Исполнителя по этапу контракта является дата утверждения акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о Возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ПС РФ, статьи 3271 ГК РФ. в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к 'такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданскою кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период Ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право Исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете Заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Таким образом. ответчиком своевременно, в установленные контрактом сроки, выполнил работы по этапу 3 ОКР контракта.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Электронная подпись действительна.

Судья В.И. Крикунова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна