Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А45-36637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36637/2020
г. Новосибирск
9 марта 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Райт Девелопмент» (630099, город Новосибирск, улица Романова, дом 28, офис 500, ОГРН 1195476023005, ИНН 5405038675)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро КИФ» (630099, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 030 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райт Девелопмент» (далее – ООО «Райт Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро КИФ» (далее – ООО «Консалтинговое бюро КИФ», ответчик) о взыскании 90 725 рублей 80 копеек задолженности и 1 305 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 23.12.2019

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что имеются разногласия в части суммы задолженности по договору субаренды, а также, с указанием на частичную оплату по спорному договору субаренды.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

18.02.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 23 декабря 2019 года между ООО «Райт Девелопмент» (арендодатель) и ООО «Консалтинговое бюро КИФ» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 63,3 кв.м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: <...> (номера помещений на поэтажном плане 32, 33).

Срок аренды, согласно пункту 1.6 договора установлен с 01.01.2020 по 30.11.2020.

За пользование арендованным помещением ответчик, в соответствии с пунктом 4.1 договора должен был уплачивать истцу арендную плату в размере 45 000 рублей в месяц - ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (месяца аренды).

Как указывает истец, начиная с 01.08.2020, ответчик продолжал владеть и пользоваться арендованным помещением, не внося арендную плату.

06.10.2020 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

В данном уведомлении указывалось, что истец в одностороннем внесудебном порядке отказывается от договора с 17.10.2020, а также содержалось претензионное требование оплатить задолженность по арендной плате в размере 113 225,80 руб. в десятидневный срок.

В ответ на претензионные требования ответчик 12.10.2020 оплатил часть задолженности по арендной плате в размере 22 500 рублей, без указания назначения платежа. Остальная задолженность ответчиком так и не была погашена.

16 октября 2020 года ответчик фактически освободил помещение, однако, в нарушение пункта 3.2.7 договора ответчик отказался подписывать акт приема-передачи (возврата) помещения, равно как и какие-либо документы: акты оказанных услуг, акт сверки.

Факт использования помещения подтверждается записью в журнале выдачи ключей, согласно которой 16.10.2020 директор ООО «Консалтинговое бюро КИФ» ФИО1 получала ключ от офиса 213.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 90 725 рублей 80 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО «Райт Девелопмент» начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленными расчетами истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 90 725 рублей 80 копеек по состоянию на 21.12.2020 составляют 1 305 рублей 01 копейку.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик арифметически расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ссылки ответчика на платежные документы, указанные в его отзыве на исковое заявление, судом проверены.

Суд констатирует, что платежи, подтвержденные платежными поручениями, истцом учтены и покрывали задолженность субарендатора по арендной плате за периоды, предшествующие указанным в настоящем иске. Поскольку субарендатор никогда не указывал тот период, за который производится оплата, все произведенные им платежи арендодатель зачел в счет погашения задолженности, образовавшейся в хронологическом порядке.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро КИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райт Девелопмент» 90 725 рублей 80 копеек задолженности и 1 305 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 23.12.2019, всего 92 030 рублей 81 копейку, 3 681 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова