Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А74-11384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11384/2018
11 июля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании величины рыночной арендной платы за пользование и владение земельным участком с кадастровым номером 19:10:100508:13,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 на основании доверенности №31 от 10.10.2016,

от ответчика – представителя ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019,


Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании величины рыночной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:10:100508:13, определенной индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отчете об оценке №01-НИ/18.

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 14.11.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» ФИО5.

В материалы дела поступило заключение эксперта, ответчик выражал несогласие с представленным экспертным заключением, определениями суда от 17.01.2019, от 14.02.2019, от 13.03.2019 в судебное заседание вызывался эксперт, проводивший экспертизу.

Эксперт ФИО5 в судебные заседания не являлась по причине того, что первоначально эксперт находился в командировке, в последующем на стационарном лечении в г.Москве, указанные обстоятельства явились основанием для назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил установить рыночный размер арендной платы в сумме 365 000 руб., который определен заключением эксперта ФИО5, просил не принимать во внимание заключение повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика полностью согласился с экспертным заключением ФИО6.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (арендодателем) и акционерным обществом «Угольная компания «Разрез Степной» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.12.2009 № 33, кадастровый номер 19:10:100508:13 общей площадью 41 946 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования – для развития производственной деятельности по добыче угля, расположенного по адресу Усть-Абаканский район, в 10 км. северо-западнее с.Солнечное;

Договор № 33 предусматривает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет к настоящему договору в случае принятия законодательных актов Правительства Российской Федерации или Республики Хакасия, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида разрешенного использования и коэффициента инфляции, но не чаще одного раза в год.

Действующая до 31.12.2017 года методика исчисления арендной платы за земельные участки Республики Хакасия, утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», предусматривала следующую формулу определения арендной платы - произведение кадастровой стоимости на коэффициент инфляции и коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный органом местного самоуправления. Постановлением Правительства Республики Хакасия от № 678 от 27.12.2017 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Хакасия» в постановление № 05 внесены изменения: арендная плата за земли промышленности установлена в размере рыночной арендной платы. В части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Усть-Абаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия изменения вступили в силу с 1 января 2018 года. В части определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Орджоникидзевского, Ширинского, Таштыпского, Аскизского, Боградского районов и городских округов Республики Хакасия изменения вступают в силу с 1 января 2021 года.

Пунктом 2.2.1. постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 (в новой редакции) предусмотрено, что по ранее заключенным договорам аренды арендодатель обеспечивает проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, расположенные на территории Усть-Абаканского, Бейского и Алтайского районов Республики Хакасия, до 01 апреля 2018 года. Арендная плата за 1 квартал 2018 года в указанных случаях вносится в течение 15 дней с момента получения от арендодателя уведомления об установленном размере арендной платы.

В связи с изменениями, внесёнными 27.12.2017 в постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, администрация Усть-Абаканского района уведомила АО «УК «Разрез Степной» об изменении порядка расчета арендной платы, о том, что при расчете с 01.01.2018 будет применяться рыночная стоимость (письмо № 514 от 14.02.2018).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнен отчет рыночной стоимости годовой арендной платы 85-ти земельных участков Усть-Абаканского района № 02-НИ/18.

05.04.2018 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление № 519/2, в котором сообщил, что размер арендной платы на 2018 год за земельный участок кадастровый № 19:10:100508:13 составил 526 841 руб. 76 коп.

Не согласившись с размером установленной арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Из пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что плата за пользование переданными обществу в аренду земельными участками является регулируемой.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 в отношении земель промышленности арендная плата на основании нормативного правового акта Республики Хакасия установлена в размере рыночной арендной платы. Размер рыночной арендной платы определен органом местного самоуправления на основании отчета оценщика ФИО2 Истец считает определенную рыночную стоимость недостоверной, завышенной в доказательство чего представил отчет ООО КГ «Бизнес-Круг», согласно которому размер арендной платы за земельный участок кадастровый №19:10:100508:13 составил 186 063 руб.

Истцом в материалы дела также представлено заключение оценщика ФИО7 о несоответствии отчета №01-НИ/18 требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу по определению рыночной стоимости годовой арендной платы.

Поскольку в материалы дела представлены отчеты о рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером №19:10:100508:13, содержащие иную стоимость, арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» ФИО5.

После поступления в материалы дела экспертного заключения у сторон имелись вопросы, ответчик с представленным экспертным заключением выражал несогласие, определениями суда от 17.01.2019, от 14.02.2019, от 13.03.2019 в судебное заседание вызывался эксперт, проводивший экспертизу. Эксперт ФИО5 в судебное заседание не являлась по причине того, что первоначально эксперт находился в командировке, в последующем на стационарном лечении в г.Москве. Указанные обстоятельства явились основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №Э-55/18 от 12.12.2018 эксперта ООО «Центр оценки и аудита» ФИО5 рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №19:10:100508:13 по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 365 000 руб.

Согласно экспертному заключению №50/20/05/19 эксперта ООО «Эксперт – Оценка» ФИО6, проводившего повторную экспертизу, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №19:10:100508:13 по состоянию на 01.01.2018 определена в размере 394 711 руб. руб. 86 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что эксперт ФИО5 не обеспечила свою явку в судебное заседание, не ответила на вопросы, возникшие у суда и ответчика, в связи с чем не были устранены сомнения в достоверности проведенной экспертизы, суд принял во внимание экспертное заключение №50/20/05/19 эксперта ООО «Эксперт – Оценка» ФИО6

Заключение эксперта ФИО6 отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Истец, возражая против выводов эксперта ФИО6, указал на то, что экспертом не применены корректировки на местоположение земельных участков при сравнении участков Республики Хакасия и Кемеровской области, которые, по мнению истца, имеют различное социально-экономическое положение, на площадь участков и их конфигурацию.

Арбитражный суд отклонил возражения представителя истца, ввиду следующего.

Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Действующие федеральные стандарты оценки позволяют эксперту самостоятельно определить необходимые методы при выполнении оценки, отказаться от одного метода в пользу другого, обосновав причины.

Возражения же представителя истца относятся к области специальных познаний, которыми последний не обладает. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение оценщика соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в его обоснованности, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении № 50/20/05/19, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что указанная в уведомлении об установлении размера арендной платы от 05.04.2018 стоимость не отражает реальной рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:13. Завышение рыночной стоимости арендной платы земельных участков нарушает права общества УК «Разрез «Степной».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования о признании недостоверной величины рыночной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:10:100508:13, установленной с 01.01.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер рыночной годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №19:10:100508:13 подлежит установлению в сумме 394 711 руб. 86 коп.

Государственная пошлина по делу составила 6000 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям: №3687 от 03.07.2018, №3896 от 16.07.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы на проведение первоначальной экспертизы составили 35 800 руб., оплачены истцом по платежному поручению №4738 от 17.08.2018 в размере 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 35 800 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 14 200 руб. определением суда от 04.07.2019 возвращены с депозитного счета арбитражного суда истцу.

Судебные расходы на проведение повторной экспертизы составили 18 000 руб., оплачены ответчиком по платежному поручению №656456 от 17.05.2019 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 169-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

признать недостоверной величину рыночной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 19:10:100508:13, установленной с 01.01.2018 на основании уведомления от 05.04.2018 и отчета об оценке величины рыночной арендной платы №01-НИ/18.

Установить рыночную стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:13, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 км северо-западнее с. Солнечное, по состоянию на 01.01.2018 в размере 394 711 руб. 86 коп.

2. Взыскать с Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» 41 800 (сорок одну тысячу восемьсот) руб. судебных расходов, в том числе 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям: №3687 от 03.07.2018, №3896 от 16.07.2018, 35 800 руб. расходов по судебной экспертизе.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь