Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А60-51632/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6201/19

Екатеринбург

09 июня 2020 г.


Дело № А60-51632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шушунова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу № А60-51632/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью «АС Строительная компания» (далее – общество «АС Строительная компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Шушунов В.А. (паспорт);

представитель Патракова А.В. – Близнец А.А. (доверенность от 14.10.2019).

В судебном заседании 02.06.2020 был объявлен перерыв до 02.06.2020 до 11 ч. 40 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителя Патракова А.В. – Близнец А.А.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 общество «АС Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шушунов В.А.

Конкурсный управляющий Шушунов В.А. 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков в размере 139 183 664 руб. с бывшего руководителя должника Патракова Андрея Владимировича.

Определением суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение суда от 06.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шушунов В.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что имелись основания для взыскания с бывшего директора должника Патракова А.В. убытков, поскольку им не были приняты надлежащие меры по недопущению расторжения договоров аренды земельных участков, не имеется сведений о проведении им общего собрания участников общества «АС Строительная компания», что свидетельствует о том, что Патраков А.В. не информировал участников общества о финансовом состоянии общества и последствиях неуплаты арендных платежей; ссылается на то, что изложенные в судебных актах доводы Патракова А.В. о принятии Акберовым Фикретом Аскер оглы обязательств по инвестированию строительства и их неисполнении не подтверждены документально.

В отзыве на кассационную жалобу Патраков А.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; считает выводы судов правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Тагил и обществом «АС Строительная компания» в лице директора Патракова А.В. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 07.10.2013 № 23т-2013, № 24т-2013, № 26т-2013, № 27т-2013, № 53т-2013 для строительства многоквартирных жилых домов в жилом районе «Александровский».

Общая сумма оплаты по договорам аренды земельных участков составила 139 183 664 руб.

Права аренды на земельные участки зарегистрированы за обществом «АС Строительная компания» в установленном законом порядке в 2013 году.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании общества «АС Строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.01.2018 в отношении общества «АС Строительная компания» введена процедура наблюдения.

Администрацией города Нижний Тагил в адрес должника 19.03.2018 были направлены письма, где заявлено об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды земельных участков.

Решением суда от 11.04.2018 общество «АС Строительная компания» признано банкротом.

Конкурсный управляющий Шушунов В.А. ссылается на то, что обществом «АС Строительная компания» было оплачено за право заключения договоров аренды 139 183 664 руб., но в результате односторонних отказов Администрации города Нижний Тагил от исполнения договоров аренды земельных участков должник утратил денежные средства в размере 139 183 664 руб., что повлекло для должника убытки, при этом бывшим руководителем должника Патраковым А.В. не предпринимались какие-либо действия по принятию мер к сохранению указанного имущественного права.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума, директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).

Возражая против заявленных требований, Патраков А.В. указал на то, что он действовал в интересах общества и его действия были направлены на строительство жилого комплекса «Александровский» и недопущения ухудшения финансового положения должника, ссылался на то, что предоставил займы обществу для оплаты задолженности по арендной плате, ссылался на то, что 12.02.2015 Акберов Ф.А. купил 80% доли в уставном капитале общества под условие финансирования Акберовым Ф.А. деятельности общества в размере 5 000 000 долларов США; к моменту покупки доли Акберовым Ф.А. обществом был арендован земельный участок в городе Нижний Тагил под строительство жилого комплекса «Александровский». Стоимость приобретения права аренды участка составила более 130 000 000 руб.; на все имеющиеся у общества инвестиции было выкуплено право аренды земельного участка; Акберов Ф.А. в свою очередь должен был инвестировать непосредственно в строительство жилого комплекса; Акберов Ф.А. свои обязательства по инвестированию денежных средств не исполнял.

Исследовав материалы дела, суды установили, что со стороны общества «АС Строительная компания» имела место просрочка по оплате арендной платы по договорам аренды земельных участков.

Для выхода из сложившейся ситуации между Патраковым А.В. (займодавец) и обществом «АС Строительная компания» были заключены договоры беспроцентного займа: от 14.01.2015 № 2 на сумму 564 000 руб.; от 21.04.2015 № 150421 на сумму 5 731 000 руб.; от 07.07.2015 № 150707на сумму 5 705 000 руб., от 28.08.2015 № 150828 на сумму 799 000 руб., от 03.11.2015 № 151103 на сумму 600 000 руб. Следует отметить, что факт предоставления займов подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 07.08.2019 по настоящему делу.

Судами также установлено, что по искам Администрации города Нижний Тагил о расторжении договоров аренды земельных участков № 26-т-2013 (дело № А60-60397/2016), № 24-т-2013 (дело № А60-60398/2016), № 53т-2013 (дело № А60-60399/2016) производства прекращены определениями от 03.05.2017, от 06.06.2017, от 03.05.2017 в связи с утверждением мировых соглашений, в которых стороны подтвердили, что общество «АС Строительная компания» оплатило задолженность по арендной плате и суммы пени в полном размере и приступит к освоению земельных участков в течение 12 месяцев с момента заключения мирового соглашения с обязательным соблюдением условий, предусмотренных пунктом 5.2.22 договора аренды, и в срок до 01.01.2020 предоставит Администрации обеспечение исполнения договоров.

Проанализировав данные обстоятельства, суды признали, что внесением денежных средств по договорам займа, заключением мировых соглашений Патраков А.В. возможными ему способами старался не допустить банкротства должника, приняли во внимание пояснения Патракова А.В. в отношении перспектив ведения бизнеса по строительству жилого комплекса «Александровский» и пришли к выводу, что не имеется причинно-следственной связи между действиями Патракова А.В. и принятием Администрацией города Нижний Тагил решений об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Установив, что конкурсным управляющим не доказано, что действия (бездействие) Патракова А.В. повлекли убытки должника в размере 139 183 664 руб., суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что директором должника Патраковым А.В. не были проведены собрания участников общества «АС Строительная компания», что свидетельствует о том, что Патраков А.В. не информировал участников общества о финансовом состоянии общества и последствиях неуплаты арендных платежей, не принимается, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу заявленных исковых требований. Кроме того, конкурсным управляющим не обосновано как данное обстоятельство повлекло причинению должнику убытков в сумме 139 183 664 руб.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу № А60-51632/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Шушунова Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.Н. Новикова


В.В. Плетнева