Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А50П-428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-428/2019
09 июля 2019 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (улица Советской Армии, 28, город Пермь, Пермский край, 614066, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал" (улица Герцена, дом 57, город Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 - по доверенности № 81 от 28.01.2019, предъявлен паспорт



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал" (далее – Общество, Ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 149 холодного водоснабжения и водоотведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представив отзыв, в котором указал, что договор водоснабжения является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645"Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645). Включение в договор каких-либо условий, не предусмотренных типовым договором, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Также отмечает, что частью 3 статьи 93 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения указанной части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 – 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45 части 1 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 указанной статьи, не требуется.

Таким образом, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ применяются положения частей 3 и 4 указанной статьи Закона № 44-ФЗ, то есть расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, произведенные заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, в договоре не отражаются (данная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д28и-911).

В судебном заседании представитель ответчика указанные в отзыве доводы поддержала, просила утвердить спорные пункты договора в редакции ресурсоснабжающей организации.

В связи с тем, что представитель истца в судебное заседание не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ООО «Кудымкарский водоканал» направил в адрес Управления в феврале 2019 года проект договора № 149 холодного водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с редакцией наименования, содержанием преамбулы договора, а также пунктов 7, 49, 50, 53, 54, 55, 56 представленного ресурсоснабжающей организацией Договора, Управление направило протокол разногласий.

Ответчиком предложенная истцом редакция отклонена. Ввиду отсутствия согласования представленной потребителем редакции наименования договора, пунктов 7, 49, 50, 53, 54, 55 их урегулирование передано на рассмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении публичного договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и Постановлением N 645.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из ч. 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Правилами N 644 и Постановлением N 645, пришел к выводу о том, что указание по тексту договора в редакции ответчика "договор холодного водоснабжения и водоотведения" не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Пунктом 7 Договора предусмотрен порядок оплаты по договору.

Истец указал, что при осуществлении закупки у единственного поставщика контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта. Кроме того, сумма, указанная в пункте 7 Договора, необходима для расчета ответственности по договору, а также лимитов бюджетного финансирования на определенный период.

Истцом спорный пункт Договора изложен в следующей редакции:

«Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 №337-в Тариф на холодную питьевую) воду, установленный:

01.01.2019г. по 30.06.2019г. - 29,61 руб/куб.м, НДС не облагается

01.07.2019г. по 31.12.2019г. - 30,77 руб/куб.м НДС не облагается

Тариф на водоотведение, установленный:

01.01.2019г. по 30.06.2019 г. — 31,19 руб/куб.м НДС не облагается

01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. — 32,42 руб/куб.м НДС не облагается.

Цена контракта составляет 16 264 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 20 копеек, НДС не облагается.

Подлежащая уплате Арендатором юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной систему Российской Федерации заказчиком. (п.2 ч. 13. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а исключением случаев предусмотренных ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон:

- снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работы или услуги, качества товара, работы, услуги и иных условий контракта (пп. «а» п.1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

- по предложению Абонента количество оказываемых услуг может быть увеличено/снижено, с соответствующим увеличением/снижением цены Контракта, пропорционально увеличения/снижения количества оказываемых услуг, но не более чем на 10% от цена Контракта (пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Сторонами настоящего контракта. Если объем услуг превысит 10% цены контракта, то Абонент и Организация водопроводно-канализационного хозяйства на сумму, превышающую 10% цены контракта, заключают новый государственный контракт.

- в связи с изменением в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги) (п.5 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Цена контракта подлежит изменению со дня введение новых тарифов. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением и подписывается Сторонами настоящего контракта.

Изменение тарифов на оказываемые услуги производится на основании Постановления Региональной службы но тарифам Пермского края в одностороннем порядке».

Редакция ответчика п. 7 договора:

«Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов)».

В пункте 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка уединственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществлятьсязаказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению,теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализациисжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженернотехнического обеспечения по регулируемым в соответствии сзаконодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению иввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договораоплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на тогосударственными органами и (или) органами местного самоуправления.На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 44 -ФЗ начальная (максимальная) ценаконтракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредствомприменения в том числе тарифного метода.

Как следует из п. 8 ст. 22 указанного Закона, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Исходя из нормы ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.Пункт 7 договора в редакции ответчика содержит указание на оплатуабонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) иводоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от19.12.20178 № 337-в ответчику установлены тарифы на водоснабжение иводоотведение.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентомколичество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контрактауказывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Вместе с тем положения Закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общиеособенности участия органов государственной власти и местногосамоуправления, государственных и муниципальных учреждений ипредприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышенияэффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

При таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция пункта 7 договора не противоречит нормам статьи 544 ГК РФ и ст. 34 Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика. Таким образом, оснований для утверждения указанного пункта договора в редакции истца не имелось.

Пункт 49 Договора в редакции истца изложен следующим образом:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется ка каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная сo дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. (ст. 34 п. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнение Абонентом обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб. (Постановление от 30.08.2017 № 1042).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

Пункт 49 Договора в редакции ответчика:

«В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

В случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства режима приема сточных вод абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетом периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного Хозяйства за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении к настоящему договору».

Пункт 50 Договора истец полагает, что надо изложить в следующей редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта виновная сторона обязана возместить причиненные убытки.

В случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (ст. 34 п. 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнение Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб. (Постановление от 30.08.2017 № 1042).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

Пункт 50 договора в редакции ответчика:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Пункты 49 и 50 Договора в редакции ответчика соответствует положениям п.п. 64 и 65 Единого типового договора, п.30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Кроме того, суд отмечает, что Законом N 307-ФЗ в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Относительно установления дополнительной ответственности для ответчика, суд отмечает, что основания, указанные истцом не предусмотрены ни федеральным законом N 416-ФЗ, ни Правилами водоснабжения и типовым договором.

Пункт 53 договора истец просит изложить в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до полного их завершения. Условия настоящего Контракта распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01 января 2019 года в связи с фактическим потреблением Абонентом услуг». Пункт 54 Договора истец считает необходимым исключить.

Согласно редакции п.п. 53, 54 представленной ответчиком, договор вступает в силу с 01.01.2019 и заключен по 31.12.2019.

Учитывая, что сторонами срок действия договора определен аналогичными временными рамками, с 01.01.2019 по 31.12.2019, суд считает, что его изложение в редакции водоканала не нарушает прав истца, соответствует положениям пунктов 44 и 45 типового договора.

Пункт 55 Договора в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ истец считает необходимым изложить следующим образом: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от исполнения контракта. Расторжение контракта по соглашению Сторон оформляется соглашением о расторжении, которое является неотъемлемой частью контракта.

В случае расторжения настоящего контракта Абонент обязан оплатить Организации водопроводно-канализационного хозяйства за фактически оказанные услуги (Cт. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Редакция ответчика пункта 55 Договора: «Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.».

Предложенная ответчиком редакция соответствует п. 47 типового договора. Суд считает, что его изложение в редакции водоканала не нарушает прав истца, поскольку предложенные истцом условия применимы к отношениям сторон и без указания их в договоре.

Принимая спорные пункты в редакции водоканала, суд исходит из того, что положения Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора водоснабжения не соответствующего правилам и типовому договору ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Вместе с тем, положения указанных актов не противоречат положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 168-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 149 холодного водоснабжения и водоотведения между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Обществом с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал":

Изложив наименование Договора – договор № 149 холодного водоснабжения и водоотведения;

Пункты 7, 49, 50,53, 55 изложить в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский водоканал".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья: И.Д. Попова