Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А41-6682/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6682/24
21 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТ" (Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., ФИО1 ул., д. 8А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 141281, <...>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДОРОЖНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (141241, Московская область, Пушкино город, Рабочая (Мамонтовка мкр.) улица, дом 1, литера 19Б, офис 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о нечинении препятствий

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "НПО ДОРМАШ" со следующими требованиями:

1.Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании (а именно в доступе) земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:4023 и расположенными на нем объектами инфраструктуры по адресу: <...> в целях обеспечения прохода пешеходов и проезда (подъезд и выезд) легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0080101:775 и зданию кузнечно-термического и пластмассового цеха с кадастровым номером 50:13:0000000:7043, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Рабочая, д. 1, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Инвест», с земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу «Научно-Производственное объединение дорожного машиностроения».

2.Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. Истец явку представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:775 и здание кузнечно-термического и пластмассового цеха с кадастровым номером 50:13:0000000:7043.

В целях обеспечения прохода пешеходов и проезда транспорта к данным объектам истцу необходим земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:4023.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в доступе к объектам недвижимости истца через земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080101:4023, он обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2024 (резолютивная часть объявлена 13.03.2024) истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований.

Истцом определение суда не исполнено, доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов