Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А02-609/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-609/2022
29 июля 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Детский мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Вернадского, д. 37, корп. 3, г. Москва) к Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 943984 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2021 года по 22 июля 2022 года в размере 68859 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 22 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО3, доверенность в деле.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее – истец, ПАО «Детский мир») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Резорт» (далее – ответчик, ООО «Алтай-Резорт») о взыскании долга в размере 1145257 рублей 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43316 рублей 82 копейки и судебных расходов.

В обоснование своей позиции истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №170-х от 23.08.2016 г., в соответствии с которым ответчик получил товар, а оплату за него произвел не в полном объёме.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что товар был представлен истцом для реализации, а оплата должна производится только после реализации товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно были заявлены следующие требования о взыскании долга в размере 943984 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 22.07.2022 г. в размере 68859 рублей 19 копеек и судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Детский мир» (Продавец) и ООО «Алтай-Резорт» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №170-х от 23.08.2016 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя товары детского ассортимента (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость Товара указываются в товарной накладной и счете-фактуре, являющихся неотъемлемой часть. Договора.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем по факту его реализации конечным потребителям. Факт реализации должен быть подтвержден отчетом, направляемым Покупателем Продавцу на электронную почту не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла реализация Товара конечным потребителям.

Согласно пункту 2.4 Договора, срок оплаты – не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором произошла реализация Товара.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора было установлено, что Покупатель вправе потребовать, а Продавец на основании письменного требования Покупателя обязан осуществить обратный выкуп товара, поставленного продавцом по настоящему Договора, если с даты поставки товара прошло более 60 дней, но не реализованного Покупателем конечным потребителям на момент предъявления соответствующего требования продавцу, либо от любой другой даты поставки после прекращения действия Договора по любому основанию.

В дальнейшем данный пункт был изменен соглашением сторон №1 от 28.03.2017 г. и изложен в следующей редакции: 3.5. Покупатель вправе потребовать, а Продавец обязан осуществить обратный выкуп товара, поставленного Продавцом по настоящему Договору, если с даты поставки прошло не менее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не более 90 (девяносто) календарных дней, но реализованного Покупателем конечным потребителям на момент предъявления соответствующего требования продавцу, либо от любой даты поставки при прекращении действия Договора по любому основанию.».

Как следует из актов сверки, представленных сторонами суду, на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 943984 рубля 99 копеек, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 22.07.2022 г. в размере 68859 рублей 19 копеек.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, размер основного долга не опровергнут документами об оплате либо возврате товара..

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из Договора следует, что Покупатель получает товар в местах нахождения Продавца.

Количество и качество Товара ответчик по настоящему делу не оспаривает.

Фактически, основной довод ответчика – это ссылка на положение Договора о том, что Покупатель имеет право вернуть Товар Продавцу в случае, если его не удалось продать «конечным покупателям».

В данном условии Договора усматриваются признаки передачи товара на реализацию.

При этом ответчиком не учтено, что согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.03.2017 г., пункт 3.5 Договора изложен в следующей редакции : «3.5. Покупатель вправе потребовать, а Продавец обязан осуществить обратный выкуп товара, поставленного Продавцом по настоящему Договору, если с даты поставки прошло не менее 60 (шестидесяти) календарных дней, но не более 90 (девяносто) календарных дней, но реализованного Покупателем конечным потребителям на момент предъявления соответствующего требования продавцу, либо от любой даты поставки при прекращении действия Договора по любому основанию.».

Таким образом, ответчик утратил право на требование об обратном выкупе товара, срок с момента поставки которого превысил 90 дней.

На момент рассмотрения спора в суде практически все товары были поставлены истцом ответчику в срок превышающий 90 дней.

Соответственно, у ответчика отсутствует право на требование об обратном выкупе, а истец обоснованно заявил требование об оплате Товара.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему дулу при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 24886 рублей, исходя из размера долга в 1145257 рублей 01 копейка.

Вместе с тем из акта сверки видно, что часть долга в размере 13765 рублей 90 копеек была оплачена ответчиком до направления истцом дела в суд и принятия иска судом к производству.

Соответственно, в этой части требование истца на момент принятия иска судом было необоснованным, и расходы по уплате государственной пошлины суд уменьшает пропорционально указанной сумме, а с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24748 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичное акционерное общество "Детский мир" удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Публичное акционерное общество "Детский мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Вернадского, д. 37, корп. 3, г. Москва) долг в размере 943984 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 22.07.2022 г. в размере 68859 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24748 рублей, а всего 1037592 (Один миллион тридцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Алтай Резорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Публичное акционерное общество "Детский мир" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Вернадского, д. 37, корп. 3, г. Москва) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 22 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства начиная с суммы долга в размере 943984 (Девятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев