Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А07-30835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30835/2018
г. Уфа
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС-З" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 0278218377, ОГРН 1140280411600)

о признании недействительным предписания №ЦО-18-461-009 от 07.09.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС-З" (далее – ООО «ИЖФС-З», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет, ФИО2) о признании недействительным предписания № ЦО-18-461-009 от 07.09.2018.

Заявитель требования поддержал.

Госкомитет заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил, что Госкомитетом на основании распоряжения № 3404 от 05.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ИЖФС-З», с целью: на основании мотивированного представления должностного лица Госкомитета б/н от 05.09.2018 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (анализ сведений из реестра лицензий Республики Башкортостан, ГИС ЖКХ) о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований в части тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (пп. 1.1 ч. 1 ст. 193, ч. 3 ст. 196 ЖК РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки № 18-3403-461 от 07.09.2018 и выдано предписание № ЦО-18-461-009 от 07.09.2018.

В предписании указано, что фирменное наименование лицензиата ООО «ИЖФС-З» схоже (тождественно) с фирменными наименованиями лицензиата: ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» лицензия № 002000158 от 06.04.2015, ООО «ИНТЕГРАЛ-РЕМСЕРВИС» лицензия № 002000132 от 03.04.2015, ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» лицензия № 002000122 от 03.04.2015, ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» лицензия № 002000287 от 17.04.2015, ООО «ИЖФС» лицензия № 002000003 от 06.03.2015 было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование соискателя лицензии. Лицензиат - ООО «ИЖФС-З» не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В срок до 28.09.2018 ООО «ИЖФС-З» в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано провести мероприятия направленные на смену фирменного наименования организации. Обратиться в Госкомитет с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой фирменного наименования.

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ИЖФС-З» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Таким образом, моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть момент его регистрации в качестве юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС-З", сокращенное наименование ООО «ИЖФС-З», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве юридического лица 18.11.2013. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к основному виду экономической деятельности заявителя относится управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32 ОКВЭД).

Согласно реестру лицензии Республики Башкортостан на территории Республики Башкортостан зарегистрированы следующие лицензиаты:

- ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» ИНН <***>, ОГРН <***>, лицензия № 002000158 от 06.04.2015, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2008,

- ООО «ИНТЕГРАЛ-РЕМСЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № 002000132 от 03.04.2015, зарегистрирован в качестве юридического лица 27.09.2005,

- ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № 002000122 от 03.04.2015, зарегистрирован в качестве юридического лица 15.03.2005,

- ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № 002000287 от 17.04.2015. зарегистрирован в качестве юридического лица 29.05.2008,

- ООО «ИЖФС» ОГРН <***>, ИНН <***>, лицензия № 002000003 от 06.03.2015. зарегистрирован в качестве юридического лица 10.05.2012.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган, внеся запись о государственной регистрации ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***> в качестве юридического лица 15.03.2005, тем самым установил приоритет фирменного наименования этого юридического лица на территории Российской Федерации именно с этой даты.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 этой же статьи).

Таким образом, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий:

1) осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности;

2) фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При этом вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

В случае спора, вызванного столкновением зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, для признания использования незаконным в арбитражном суде подлежит определению степень их сходства, сравнению сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной), проверке - привели ли действия юридических лиц к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли иные акты недобросовестной конкуренции.

Схожесть до степени смешения определяется на основе формального сопоставления фирменных наименований юридических лиц. Совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования в законе не оговорено.

Судом установлена полная идентичность до степени смешения наименований заявителя и других лицензиатов, указанных выше (ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС»), а также осуществление ими аналогичной деятельности в одном регионе, в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Таким образом, суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, установил факт тождества фирменных наименований заявителя и юридических лиц ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-РЕМСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС», ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС», осуществление ими аналогичных видов деятельности на одной территории, что в совокупности может привести к смешению на рынке услуг по управлению многоквартирными домами указанных юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 485-ФЗ) введено дополнительное лицензионное требование к соискателю лицензии на осуществление деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 194 ЖК РФ основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Таким образом, правовым последствием тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, является отказ соискателю лицензии в предоставлении лицензии.

При этом отказ в предоставлении лицензии не прекращает действие исключительного права на фирменное наименование.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из указанных нормативных положений следует, что до вступления в силу данного закона и на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица деятельность по управлению многоквартирными жилыми помещениями не относилась к лицензируемым.

В части 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ указано, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции указанного Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Пунктом 8 статьи 5 Закона N 485-ФЗ установлено, что лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, на день вступления в силу названного Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Из материалов дела следует, что после вступление в силу Закона N 255-ФЗ заявитель обратился в компетентный орган за получением соответствующей лицензии.

Факт получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами раньше или позже ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-РЕМСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС», ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», ООО «ИНТЕГРАЛЖИЛФОНДСЕРВИС» в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку наличие либо отсутствия лицензии на осуществление данного вида деятельности не влияет на момент возникновения у юридического лица исключительного права на его фирменное наименование, который гражданское законодательство связывает с датой внесения записи о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель зарегистрирован 18.11.2013, тогда как ранее 15.03.2005 внесена запись о регистрации юридического лица ООО «ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Довод заявителя о нарушении ФИО2 требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ судом рассмотрен и отклонен как несоответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм материального права.

В этой связи вывод Госкомитета о нарушениях Общества является верным.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об устранении этого нарушения путем проведения мероприятий направленных на смену фирменного наименования заявителя, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС-З" о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЦО-18-461-009 от 07.09.2018 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ-ЖИЛФОНД-СЕРВИС-З" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018г. по делу №А07-30835/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина