Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-59130/2020

3918/2021-55013(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59130/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД"; ООО "Восход" (адрес: Россия, 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМКОМЛЕС" (адрес: Россия, 195067, <...> ЛИТ А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>);

о взыскании при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2021, - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМКОМЛЕС" о взыскании по договору от 21.09.2017 № 369/2017: 117418,26 руб. задолженности, 63640,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2019 по 09.07.2020, 11789,25 руб. процентов, начисленных на основании положений статьи 317.1 ГК РФ за период с 15.01.2019 по 09.07.2020.

Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2017 между сторонами был заключен договор хранения № 396/2017, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по хранению и обработке товаров/грузов, а также выполнению

предварительных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством, связанных с таможенным оформлением товаров/грузов, поступающих в адрес заказчика или третьих лиц, по поручению которых действует заказчик, и/или отправляемых заказчиком по внешнеторговым контрактам.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, направленного по электронной почте blokerchud@mail.ru. До момента получения оригиналов счет, счет-фактура и акт оказания услуг, полученные вышеперечисленными способами, имеют юридическую силу и подлежа оплате. В случае длительного хранения товаров/грузов более 1 месяца, счета выставляются за каждый полный месяц согласно приложению по стоимости услуг и выполненному объему оказанных услуг.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с п. 3.2 договора.

Пунктом 3.8 договора стороны определили, что по факту оказания услуг исполнитель оформляет акт и направляет его на электронную почту заказчика, с последующим предоставлением оригинала. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт полученный посредством электронной почты, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания, либо возражения по качеству и объему оказанных услуг в течение 5 календарных дней. В случае, если в течение пяти рабочих дней с момента получения заказчиком акта, заказчик указанный акт не подпишет или не представит исполнителю мотивированные письменные возражения, оказанные исполнителем услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком без возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных актов таможенных досмотров от 29.12.2018, истцом ответчику оказывались услуги в соответствии с условиями договора.

20.03.2019 истцом ответчику были направлены счет на оплату № 43698/т от 30.12.2018, а также акт № 43698/т от 30.12.2018 на сумму 117418,26 руб.

Поскольку ответчиком вышеуказанный акт подписан и возвращен исполнителю не был, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг также не были представлены, претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства оплаты услуг, а также принимая во внимание, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании 117 418,26 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае задержки оплаты услуг заказчиком, последний обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки. При этом исполнитель имеет право удерживать начисленную неустойку с внесенных авансовых платежей и предварительной оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 63640,70 руб. за период с 15.01.2019 по 09.07.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11789,25 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Кодекса (в редакции до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как видно из материалов дела, договор от 02.11.2017 № 396/2017 не содержит оговорки о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ, в связи с чем они не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМКОМЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОД" 117418,26 руб. задолженности, 63640,70 руб. неустойки, 6370,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

Кому выдана Данилова Наталья Петровна