Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А60-64238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64238/2021
13 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64238/2021 общества с ограниченной ответственностью "СИБНА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по УФО, К.Э.ФА., ФИО2, ООО «Периметр Урал», ООО «Бастион», ООО «Стройсила», ООО «Центрус», ООО «ЖД-Экспорт», о возобновлении обслуживания

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №1-ДГ/20/146 от 25.08.2021г. (онлайн),

от третье лицо: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБНА" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" , третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по УФО, о возобновлении обслуживания.

В предварительное судебное заседание истец не явился, представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве (приобщено).

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство , не нашел предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Далее ответчик заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области доказательств - материалов проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью "СИБНА", по результатам рассмотрения которого суд отказал в его удовлетворении.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 11.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ООО «Периметр Урал», ООО «Бастион», ООО «Стройсила», ООО «Центрус», ООО «ЖД-Экспорт», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Далее истец в связи с получением отзыва непосредственно перед судебным заседанием заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик не возражает относительно заявленного ходатайства.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, заявленного ходатайства суд считает необходимым на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании истец представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Сбербанк представил доказательства направления документов третьим лица, приобщено к материалам дела.

Ответчик поддерживает ранее изложенную позицию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого истцу открыт расчетный счет <***>.

Ответчик 01.10.2021г. с использованием функционала Сбербанк Бизнес Онлайн, обеспечивающего дистанционное банковское обслуживание направил истцу запрос о предоставлении информации и копий документов в целях исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризмасо сроком исполнения в течение 7 рабочих дней (но не позднее 12.10.2021 г.).

В своем запросе ответчик просил предоставить документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, исполнение обязательств по операциям с контрагентами, наличие материально-технической базы, источники образования (поступления) расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, а также соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины за период с 02.07.2021г. по 30.09.2021г.

Истец утверждает, что 12.10.2021 г. исполнил запрос Банка, представив все необходимые документы и пояснения, что подтверждается письмом №7 от 11.10.2021г.

20.10.2021г. ответчик направил уведомление о завершении проверки документов, представленных в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, а также о блокировке бизнес-карты и ограничение действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с п.3.24 Условий Банка.

Считая действия банка по приостановлению ДБО, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) Банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 № 881-11 (далее по тексту - ПВК).

В случае начала активного использования клиентом банковского счета кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закон № 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.1

Соответственно, Банк обязан осуществлять меры в соответствии с Законом № 115-ФЗ в отношении всех операций.

Каждой кредитной организацией разрабатывается программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (п. 5.2 Положения № 375-П).

К таким признакам могут быть отнесены, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (Приложение к Положению № 375-П): совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания, если возникает подозрение, что данными системами пользуется третье лицо, а не сам клиент (представитель клиента); регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц, зачислений денежных средств физическим лицам, на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены (Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»): операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей (Письмо Банка России от 04.09.2013 № 172-Т).

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (абз. 1 п. 5.2 Положения № 375-П).

Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 и Правилами внутреннего контроля Банка, в том числе предусмотрены критерии, указывающие на необычный характер операций:1411 «Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней», 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.»

Банком применяются к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, следующие меры (п 5.10.1 ПВК): отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации (абз. 3 Письма Банка России от 30.07.2010 № 12-15/1438).

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Банк России в своих разъяснениях.

Кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письмо Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)». Методические рекомендации Банка России № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». (абз. 30 Решения Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

В данном случае при рассмотрении дела ответчик указал, что в рамках осуществления Банком внутреннего контроля в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 115-ФЗ было установлено, что операции, осуществленные клиентом, имеют необычный , подозрительный характер.

Банком в адрес Клиента 01.10.2021 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих действительный экономический смысл операций по счету 407****1309 за период с 02.07.2021 по 30.09.2021:

документы, подтверждающие источник поступления/расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами (с указанием контрагентов);

документы, подтверждающие исполнение обязательств, по операциям с контрагентами (с указанием контрагентов и перечнем необходимых документов по каждому);

документы, подтверждающие уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации;

документы, подтверждающие наличие материально-технической базы;

документы, подтверждающие бухгалтерскую и налоговую дисциплины;

иные документы (с указанием перечня).

В ответ на запрос Клиентом 13.10.2021 предоставлены Банку следующие документы:

копии платежных поручений по уплате налогов с июля 2021 года по текущую дату из Уральского Банка ПАО «Сбербанк» ;

копия из Филиала Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» с 02.07.2021 года по 06.10.2021 года.

копия ученического договора от 01.01.2020 года, заключенного с ФИО4, заявления на отпуск без сохранения заработной платы;

-копия ученического договора от 01.07.2021 года, заключенного с ФИО2, заявление на отпуск без сохранения заработной платы;

копия договора подрядам 04/2020 от 19.05.2020 года, заключенного с ООО «Стройсила», локальный сметный расчет, КС-2,КС-3, КС-ба, счет-фактура;

копия договора подряда № 16 от 01.01.2021 года, заключенного с ООО «Периметр Урал», локальный сметный расчет, график работ, ведомость объемов работ, КС-2,КС-3, счет-фактура;

копия договора № 01/2019 от 26.06.2019 года, заключенного с ООО «Бастион», акты выполненных работ, счета-фактуры, транспортные накладные;

копия договора аренды б/и от 20\01.2021 года;

копия договора от 18.03.2021 года, заключенного с ООО «Центрус», календарный план выполнения и оплаты работ, счет на оплату, УПД;

копия акта сверки ООО «Промресурс» за 2021 год, письмо об оплате.

копия отчета-6-НДФЛ за 2 квартал 2021 год, квитанция о приеме налоговым органом;

копия штатного расписания на 2021 год;

-копия бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2020 год, квитанция о приеме налоговым органом;

копия декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года;

копия декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2021 года;

копия книги покупок за 2 квартал 2021 года;

копия книги продаж за 2 квартал 2021 года.

Согласно пояснениям истца, схема ведения бизнеса заключается в непосредственном выполнении в конкурентных условиях с другими участниками рынка СМР путем привлечения субподрядных организаций с целью снижения затрат компании на приобретение или аренду дорогостоящей профессиональной строительной техники. Организация работы ООО СИБНА заключается в поиске потенциальных заказчиков через Интернет. После чего, происходит согласование условий, сроков, материалов и т.д., заключаются договора, происходит обмен первичной документации. Проводится проверка благонадежности контрагентов. Сайт в сети интернет отсутствует. Общество привлекает для оказания услуг других грузоперевозчиков и является в данной ситуации посредником. Сведения по ОСВ по счетам 60 и 62 в разрезе контрагентов и карточки счета по счетам 01 и 10 являются коммерческой информацией, которую общество не раскрывает перед своими контрагентами в т.ч. ПАО Сбербанк.

Из представленных документов и пояснений истца ответчиком сделан вывод, что по счетам истца проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их подозрительный характер в связи со следующим.

Проанализировав документы, касающиеся ученических договоров от 01.01.2020 года, от 01.07.2021 года, ответчик пришел к выводу о том, что отсутствует экономическая целесообразность заключения ученических договоров со ставкой 15000 руб. на длительный срок (3 года), в условиях наличия на рынке труда опытных специалистов (менеджеров, делопроизводителей), территориально находящихся в г.Екатеринбурге с заработной платой гораздо ниже 15000 руб. в час.

Регистрация по постоянному месту жительства учеников в Пермском крае, в то время как деятельность Клиент осуществляет в г. Екатеринбурге. В ученическом договоре (1.2-1.4) указано на удалённый характер обучения (по месту жительства), что противоречит самой сути обучения будущего работника-ученика. Договор и заявления подписаны учениками в г. Екатеринбурге, в то время как они проживают в Пермском крае, что является необычным.

Ученик проходит профессиональную подготовку в Обществе с ограниченной ответственностью «СИ 151 ТА» (местонахождение 62О017, <...>). Ученик осуществляет исполнение обязанностей по настоящему Договору дистанционно, вне места расположения Работодателя. Ученик определяет место профессиональной подготовки (обучения) по своему усмотрению, Взаимодействие между Учеником и Работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет. Ученик проходит профессиональную подготовку в Обществе с ограниченной ответственностью «СИБНА» (место нахождения: 620134, <...>),

Ученик осуществляет исполнение обязанностей по настоящему договору дистанционно, вне места расположения Работодателя, Ученик определяет место профессиональной подготовки (обучении) по своему усмотрению.

Взаимодействие между Учеником и Работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет.

В соответствии с ученическими договорами (п. 1.1), первая обучается по профессии «менеджер», вторая - по профессии «делопроизводитель». Указанные выше ученические договоры идентичные, в том числе и должностные обязанности, хотя профессии разные (п. 5.1. ученического договора): 5.1. Ученик обязал добросовестно исполнять поручения Работодатели с целью приобретения профессиональных навыков для выполнения следующих должностных обязанностей: 5.1.1. Ведение документооборота компании. 5.1.2 Планирование коммерческой и/или производственной деятельности на своем участке. 5.1.3 Подбор, расстановка персонала и его мотивация, а также оценка качества труда подчиненных. 5.1.4 Ведение, телефонных переговоров к работы с клиентами. 5.1.5Контроль своевременного исполнения обязанностей, 5.1.6ведение текущего документооборота. Пункт 5.1.7 Отчет перед Работодателем по результатам своей работы,

Ответчик обращает внимание на то, что на следующий день после заключения ученического договора от 01.01.2020 года учеником написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по личным и семейным обстоятельствам. 17.03.2020 тем же учеником написано повторное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

При этом не указан период отпуска, отсутствует согласие руководителя на предоставление отпуска, отсутствует приказ об отпуске. Ответчик также обратил внимание на то, что подписи ФИО4 в заявлении о предоставлении отпуска от 02.01.2020 и 17.03.2020 не совпадают: визуально разный наклон, буквы «к», однако о фальсификации указанных документов не заявляет.

Исходя из представленных документов, ученик по договору от 01.01.2020г. с момента заключения ученического договора по дату предоставления Банку документов по запросу (13.10.2021) находилась в отпуске без сохранения заработной платы. При этом на счёт ученика в период с 24.01.2020 по 24.08.2021 от истца поступали денежные средства в размере 617040 руб., из них 50120 руб. под отчёт (21 560 руб. - 17.12.2020 21 560 руб. - 16.02.2021 7 000 руб. - 09.02.2021), что предполагает выполнение ею обязанностей, предусмотренных ученическим договором, которые необходимо осуществлять в г. Екатеринбурге, так как в пояснениях истца указано, что денежные средства выдавались под отчет для покупки расходных материалов: канцелярия и т.д.

При этом Банку не представлено дополнительное соглашение к ученическому договору от 01.01.2020г. в условиях, когда место её учебы изменилось в связи с изменением места нахождения истца, что свидетельствует о его отсутствии.

Кроме того, ученический договор от 01.01.2020 заключён в нерабочий день, хотя в самом ученическом договоре установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В соответствии с производственным календарем на 2020 год 01.01.2020 было выходным днем для ученика.

Заявление о предоставлении отпуска написано учеником по договору от 01.01.2020г. также в нерабочий для неё день - 02.02.2020.

Ответчик обращает внимание на то, что ученик по договору от 01.01.2020г. подписала заявление о предоставлении отпуска 17.03.2020 на имя директора ООО «СИБНА» ФИО5, в то время как по данным ЕГРЮЛ запись о назначении его директором внесена только 19.06.2020, то есть к моменту написания учеником указанного заявления ФИО5 не имел отношения к ООО «СИБНА», что может свидетельствовать о подготовке представленных Банку истцом документов «задним числом».

Ответчиком также указано, что по ученическому договору от 01.07.2021 за период с 16.07.2021 по 13.09.2021 истцом переведено 55000 руб. без указания в назначении платежа идентифицирующих признаков (стипендия, денежные средств под отчёт и т.д.)

Кроме того, ответчиком установлено, что истец не уплачивает в бюджет НДФЛ со стипендии ФИО4 и ФИО2

Истцом не предоставлены Банку документы, подтверждающие действительное расходование денежных средств, выданных под отчёт ученикам, на осуществление текущей хозяйственной деятельности.

Документы, подтверждающие перечисление именно подотчётных денежных средств, отчёты сотрудников о расходовании данных денежных средств (кассовые чеки, договоры, квитанции) Банку не предоставлены.

В то же время наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (далее - предельный размер наличных расчетов) (п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование в соответствии с пунктом 2 настоящего Указания поступивших в кассы участников наличных расчетов наличных денег в валюте Российской Федерации на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при ихотсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательныйрасчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п. 6.3. Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства»).

В соответствии с Письмом Банка России от 18.12.2006 № 36-3/2408 нормативными актами Банка России не предусмотрена выдача денежных средств организацией под отчет своим сотрудникам путем безналичного перечисления средств на их банковские счета для совершения операций, связанных с хозяйственной деятельностью организации.

Согласно п. п. 10, 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, выдача организациями наличных денег под отчет своим работникам для совершения указанных расходов производится наличными деньгами.

Таким образом, истцом нарушен порядок выдачи денежных средств под отчёт, что может свидетельствовать об отсутствии такой выдачи и о перечислении денежных средств физическому лицу без действительного экономического смысла.

При рассмотрении дела истцом не опровергнуты указанные выводы и замечания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что операции перечисления истцом денежных средств ФИО4 и ФИО2 обоснованно вызвали у Банка подозрения в условиях непредоставления Истцом документов, подтверждающих их действительный экономический смысл.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Операции перечисления истцом денежных средств по договору аренды от 20.01.2021г. также обоснованно вызвали у Банка подозрения в условиях непредоставления истцом документов, подтверждающих их действительный экономический смысл с учетом того, что договор аренды заключен 20.01.2021 на 11 месяцев с целью не передачи его на регистрацию в Росреестр. Договор заключен с физическим лицом в целях исключения уплаты НДС (Письмо ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения»). При этом истец не уплачивал НДФЛ по ставке 13 % за арендодателя в соответствии с представленными Банку декларациями.

Договор заключен 20.01.2021, информация по адресу местонахождения <...> внесена в ЕГРЮЛ 28.02.2020, платежи перечисляются истцом в адрес арендодателя начиная с 05.08.2020. При этом истцом в адрес аренждодателя согласно выписке по счёту внесены следующие денежные средства, всего на сумму 111 960 руб.: август 2020 - 2 340 руб. + 5 платежей (каждый по 5 220 руб., в том числе по договору аренды помещения за вычетом НДФЛ (который затем не был уплачен в бюджет), октябрь 2020 - 2 платежа по договору аренды помещения; декабрь 2020 - 2 платежа по договору аренды помещения в одну дату; март 2021 - 2 платежа по договору аренды помещения; апрель 2021 - 1 платеж по договору аренды помещения; июнь 2021 - 1 платеж по договору аренды помещения; июль 2021 - 2 платежа по договору аренды помещения в одну дату; август 2021 - 4 платежа по договору аренды помещения в одну дату; сентябрь 2021 - 2 платежа по договору аренды помещения в одну дату. В платежах по договору аренды помещения отсутствует система. В силу п. 3.2. договора арендная плата вносится 23 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, тогда как истцом арендная плата вносится бессистемно, по 2-4 платежа в один месяц.

Кроме того, 13.11.2020 ФНС внесена в ЕГРЮЛ информация о недействительном адресе местонахождения Истца <...>, что свидетельствуют об отсутствии правоотношений между истцом и собственником помещения –арендодателем.

Далее, в соответствии со штатным расписанием директору установлена ставка в размере 25000 рублей, при этом в пояснениях истца указано, что директор не получает заработную плату, что является не только нарушением трудового законодательства, но и противоречит доказательствам самого Истца. В это же время ученики истца получают 15000 руб. в час, что является не обычным.

Чистая прибыль Истца за 2020 год 66000 руб. (5500 руб. в месяц) при выручке в 252 млн. руб. При этом целью осуществления предпринимательской деятельности является получение прибыли, которая в данном случае отсутствует.

Отсутствует материально-техническая база в условиях, когда на рынке существуют компании, у которых в наличии все инструменты для работы. Схема работы Истца в таких условиях не прозрачна, не понятна, не обычна.

По данным ФНС, истец отсутствует по месту нахождения в соответствии с договором аренды помещения и информацией, внесённой в ЕГРЮЛ.

Оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам с указанием субсчетов, карточка счета 01 "Основные средства", карточка счета 10 "Материалы", ОСВ по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров, ОСВ по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров не предоставлены истцом.

Деньги под отчёт принимаются учениками Клиента без последующего предоставления документов, подтверждающих их расходование, что свидетельствует о перечислении денежных средств физическим лицам без явного экономического смысла.

Денежные средства поступают за выполненные строительные работы, транспортные услуги, по договору ремонтно-строительных работ. Средства в размере 58% перечисляются на счета физических лиц за выполненные работы.

В ПАО Сбербанк у Истца обороты за 1,2,3 квартал 2021 года незначительные и составляют 950000 руб. Предположительно основная деятельность истца осуществляется в сторонних Банках.

Истцом предоставлена Банку выписка из ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 02.07.2021 по 30.09.2021, согласно которой обороты отсутствуют.

Истцом не предоставлены Банку выписки по счетам в иных сторонних банках, информация в которых совпадала бы с книгами покупок и продаж.

Банку предоставлена книга покупок и продаж за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (общая стоимость покупок 21,7 млн руб.).

Банку предоставлена книга продаж за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (общая стоимость продаж 108 млн. руб. ) Денежные средства перечисляются в пользу контрагентов ООО «Ремстройкомплект» ИНН <***> ( ОКВЭД- Производство электромонтажных работ, Оборот 80 млн. руб. Штат 1 чел.), ООО Спецресурс ИНН <***> (в стадии Ликвидации, ОКВЭД- Торговля оптовая неспециализированная), ООО «Автопроцесс» ИНН <***> ( ОКВЭД-Строительство жилых и нежилых зданий, штат 1 чел., оборот 99 млн. руб.).

Истец в своей деятельности для выполнения договоров взаимодействует с контрагентами, у которых в штате 1 человек, что явно противоречит пояснениям истца о проверке контрагентов, которые выполняют работы для клиентов Истца. Компания с 1 сотрудником не может обеспечить строительные и иные подрядные работы клиентам истца (выступает в роли посредника в строительстве).

Денежные средства поступают на счёт Истца от контрагентов: ООО "СТРОЙСИЛА" Подготовка строительной площадки 09.12.2016, численность 6 человек, выручка за 2020 - 236 млн. руб., чистая прибыль 79 тыс. руб. Предоставлен договор подряда от 19.05.20 на выполнение работ, срок проведения работ 27.05.20-27.09.20, локальный сметный расчет на 689 тыс. руб. на штукатурку; КС-2 от 30.09.20. Банку предоставлены документы не за анализируемый период. ООО "БАСТИОН" перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами 17.12.2015, численность 3 человека, выручка за 2020 - 187,8 млн. руб., чистая прибыль 89 тыс. руб. Предоставлен договор от 26.06.2019 по оказанию транспортных услуг, акт оказания транспортных услуг, сч/ф за 2019. Расчеты проводятся по договору от 2019г., акты оказанных услуг датированы 2019г. ООО Периметр Урал Строительство жилых и нежилых зданий 22.10.2012, численность 2 человека, выручка за 2020 - 75,3 млн. руб., чистая прибыль 76 тыс. руб. Предоставлен договор подряда от 01.01.21 на выполнение ремонтно-строительных работ, срок выполнения с 01.01.21-31.12.21, материалы и оборудования для выполнения работ предоставляет подрядчик (клиент); локальный сметный расчет на сумму 89,1 тыс. руб., график выполнения работ на июль (заделка трещин и щелей); КС-2 от 31.07.21, КС-3, сч/ф - заделка трещин и щелей.

У всех контрагентов истца практически отсутствует чистая прибыль в условиях, когда целью осуществления предпринимательской деятельности является получение прибыли.

Денежные средства по счету истца списываются в адрес физических лиц; ООО "ЦЕНТРУС" (численность 1 человек, в 2020 году компания отработала в убыток). Истцом предоставлен договор оказания информационно-консультационных услуг от 18.03.2021 принятие проектных решений с вознаграждением 155 тыс. руб. Банку не ясен характер консультационных услуг; ООО "ЖД-ЭКСПОРТ" (численность 1 человек, выручка за 2020 - 3,7 млн. руб., чистая прибыль 26 тыс. руб.);

На счет Истца поступают средства по оказанным услугам в 2019-2020 годах. Фактически на данный момент деятельность Истца по счету не ведется.

В результате анализа хозяйственной деятельности истца Банком не установлен её реальный характер.

При рассмотрении дела истцом выводы банка не опровергнуты. Суд исходит из того, что поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие в банковских операциях действительного экономического смысла, операции истца обоснованно вызвали у Банка подозрения.

В связи с наличием по счетам истца большого количества подозрительных операций и отсутствием со стороны истца подтверждения их действительного экономического смысла и реальной хозяйственной деятельности операции правомерно признаны сомнительными, в связи с чем Банком правомерно реализованы полномочия по блокировке удаленного банковского обслуживания.

Иного не доказано , из материалов дела не следует.

После классификации части операций по счету Истца как подозрительных Банком в рамках исполнения возложенной на него ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) обязанности и в установленном порядке направлена информация в Росфинмониторинг.

Росфинмониторинг в своем отзыве также подтвердил наличие в период с октября 2019г. по 2021г. сообщений об операциях истца, в отношении которых у сотрудников организаций возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При таких обстоятельствах суд, изучив представленные документы, доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказано осуществление операции в рамках обычной хозяйственной деятельности, перечисления, проводимые истцом, опосредовали хозяйственные операции, что в деятельности истца имеется экономический смысл, возможность осуществления заявленных видов деятельности при существующем штате и материально-технической базе (ее отсутствия).

Иного не доказано, из материалов дела не следует

Поскольку возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию карты прямо предусмотрена действующим законодательством и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, суд на основании изложенного выше приходит к выводу о правомерности приостановления дистанционного банковского обслуживания.

При этом ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счёта, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства. Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (абз. 26 Решения Верховного суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца относятся на него (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова