Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-107871/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107871/19
16 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 10.07.2019 № 12-12/1198, при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» обратилось (далее – ООО «Атлас Девелопмент», общество, заявитель) в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (далее – ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.07.2019 № 12-12/1198.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 31.01.2019 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП ООО «Атлас Девелопмент» первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 12-12/1198 от 10.07.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена задолженность по налогу в размере 192 891 руб., пени в размере 19 053 руб. 45 коп., штраф в размере 38 578 руб. в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для доначисления земельного налога, а также сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неприменении обществом при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110702:3 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Заявитель не согласился с выводами инспекции, изложенными в решении № 12-12/1198 от 10.07.2019, и представил в порядке, предусмотренном статьями 138, 139.1 НК РФ, апелляционную жалобу в УФНС России по Московской области, решением по которой в удовлетворении требований об отмене решения отказано.

Согласно позиции заявителя по земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 должна применяться налоговая ставка 0,3 % без учета повышающего коэффициента 2, поскольку земельный участок с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство» приобретен согласно Договору купли-продажи от 21.04.2017 в коммерческих целях для дальнейшей реализации и без цели осуществления на нем жилищного строительства.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 № 17/7 установлены дифференцированные ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Пункт 2.3 указанного решения определяет предельную ставку в размере 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении земель для индивидуального жилищного строительства.

Общество указывает, что земельный участок был приобретен для целей, которые не связаны со строительством, и фактически для таких целей не использовался. В 2018 году на данном участке отсутствовали как готовые жилые дома, так и не осуществлялось ни проектирование объектов строительства, ни строительство каких-либо объектов, в связи с чем не подлежит применению повышающий коэффициент 2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе камеральной налоговой проверки из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области получены кадастровые выписки из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) от 30.05.2019 № 99/2019/264013678, в котором указано, что земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 присвоены категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, налоговые ставки не могут превышать 0,3 %.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Решения Совета Депутатов Наро- Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 № 17/7 (с изм. и доп. от 27.11.2018 № 3/27) «Об установлении земельного налога на территории Наро-Фоминского городского округа» в отношении земли для индивидуального жилищного строительства применяется налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110702:3 (вид «под индивидуальное жилищное строительство») такое

жилищное строительство фактически не ведется, что не оспаривается налогоплательщиком, при расчете земельного налога заявителем должен был учитываться повышающий коэффициент равный 2.

Указанная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 304-КП6-2281 по делу № А46- 5243/2015, согласно которому приобретение земельных участков для перепродажи не освобождает налогоплательщика от обязанности применить повышающий коэффициент, если в правоустанавливающих документах на земельный участок указан вид разрешенного использования «для жилищного строительства».

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28.01.2019 № Ф05-23155/2018 по делу № А41-106086/2017, доводы жалобы о том, что в пределах спорных земельных участков деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего момента не ведется, были обоснованно отклонены, поскольку пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей для исчисления налога в зависимости от того ведется строительство на спорном участке или нет.

Согласно положениям пункта 15 статьи 396 НК РФ с учетом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента.

Аналогичным образом, судом в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 № Ф08-916/2019 по делу № А32- 18787/2018, соглашаясь с позицией инспекции, учтено письмо департамента от 06.12.2017 № 28.03-12/4039, из которого следует, что применение ставки земельного налога 0,1% к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования «для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» в отношении всех юридических лиц (за исключением некоммерческих) необоснованно, так как деятельность юридических лиц направлена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Кроме того, Минфин России в письме от 29.06.2017 № 03-05-05-02/41181 разъяснил, что для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», на котором не ведутся строительные работы, должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3 % кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении такого земельного участка исчисление земельного налога должно осуществляться с применением повышающих коэффициентов, определенных пунктом 15 статьи 396 НК РФ. Таким образом,

устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для строительства индивидуальных жилых домов, законодатель под данным видом разрешенного использования подразумевал форму некоммерческого землепользования. Тогда как сам заявитель не отрицает факт дальнейшей продажи спорного земельного участка после его межевания.

Вышеуказанная правовая позиция также содержится в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 № 10АП-1160/2019 по делу № А41-76068/18, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 09АП-53170/2017 по делу № А40- 70560/17, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2016 № Ф08-8263/2016 по делу № А53-822/2016, Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2017 № 304-КП7-15932 по делу № А46-507/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2016 года № Ф02-5313/2016 по делу № АЗЗ-17468/2015, Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № 304-КП7-17244 по делу № А46-624/2016, Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 304-КП7-5122 по делу № А46-5 73/2016, Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2017 года № 305- КП6-17390 по делу № А41-57396/2015.

Налогоплательщик в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако не освобожден от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

По смыслу положений пункта 15 статьи 396 НК РФ обязанность применять при исчислении земельного налога повышающие коэффициенты связывается законодателем с фактом регистрации права собственности налогоплательщика на земельный участок, целевой направленностью использования которого является жилищное строительство, а не с фактической возможностью осуществления строительства на таком участке.

Приобретение земельных участков для перепродажи не освобождает налогоплательщика от обязанности применить повышающий коэффициент, если в правоустанавливающих документах на земельный участок указан вид разрешенного использования «для жилищного строительства». При этом не имеют правового значения для рассматриваемых в деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога причины неведения собственником земельного участка с разрешенным видом использования - ведение жилищного строительства.

Кроме того, общество полагает, что налоговый орган ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по истребованию у заявителя документов, в связи с тем, что требование от 18.04.2019 № 12-12/0782 было получено обществом после составления акта налоговой проверки от 20.05.2019 № 12- 12/0908.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и

(или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Инспекцией сформировано требование от 18.04.2019 № 12-12/0782 о представлении пояснений, факт получения которого налогоплательщиком не оспаривается.

Кроме того, заявитель имел возможность представить свои пояснения при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, о времени и месте которой был уведомлен надлежащим образом извещением от 24.05.2019 № 12- 12/0958.

Заявитель как в возражениях к акту налоговой проверки, так и в заявлении, поданном в арбитражный суд, указал, что в акте от 20.05.2019 № 12- 12/0908 инспекцией допущена ошибка в адресе места нахождения земельного участка. Между тем, техническая ошибка в акте от 20.05.2019 № 12-12/0908 не является существенной, так как основным признаком земельного участка является кадастровый номер, который был верно указан, а техническая ошибка, исправленная в решении от 10.07.2019 № 12-12/1198 (стр. 2), не повлияла на правомерность решения о привлечении к ответственности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает правомерным применение к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0110702:3 повышающего коэффициента 2.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас Девелопмент» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 54 от 21.01.2020 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян