Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А41-56546/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56546/16
07 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "РСК "МиГ" к МИФНС России № 1 по Московской области

о признании недействительным решения от 23.03.2016 № 24131 в части, об обязании возвратить 2 436 324 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2012 год,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "РСК "МиГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 23.03.2016 № 24131 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 436 324 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 2 436 324 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что АО "РСК "МиГ" представило в МИФНС России № 1 по Московской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 г., заявив к уплате земельный налог в сумме 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.02.2016 № 78002 и вынесено решение от 23.03.2016 № 24131 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу был доначислен земельный налог в сумме 2 436 324 руб.

Решением УФНС России от 10.06.2016 № 07-12/38453 решение инспекции от 23.03.2016 № 24131 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 50:52:0030103:78, 50:52:0030103:79, 50:52:0030103:87, 50:52:0030103:88, 50:52:0030103:89, 50:52:0030103:118, 50:52:0030103:119 категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для эксплуатации зданий и сооружений".

Являясь плательщиком земельного налога, АО "РСК "МиГ" представило 24.01.2013 первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, исчислив к уплате в бюджет земельный налога в размере 2 436 324 руб., в том числе по спорным земельным участкам по ставке 1,5%, установленной Решением от 02.11.2005 № 55/СД Совета депутатов города Жуковский.

26.10.2015 общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, уменьшив сумму налога на 2 436 324 руб.

Согласно уточненной декларации земельный налог по спорным земельным участкам составил 0 руб.

Основанием для подачи обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. и уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, послужило следующее.

По мнению заявителя, в 2012 году спорные земельные участки не являлись объектом налогообложения на основании пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Заявитель указывает, что "АО "РСК "МиГ" создано в результате преобразования ФГУП "РСК "МиГ" и является его правопреемником.

Преобразование общества и приватизация имущества, которым ранее РСК "МиГ" владело на правах хозяйственного ведения, не повлекло, по мнению заявителя, утрату права собственности Российской Федерации на имущество комплекса, в том числе на земельные участки.

Заявитель указывает, что в результате реформирования управления авиационной отраслью России деятельность АО "РСК "МиГ" по обеспечению обороны не потерпела изменений, изменилась только организационно - правовая форма налогоплательщика, что приватизация активов РСК "МиГ" производилась на основании Указа Президента Российской Федерации, а не по собственному выбору общества.

По мнению заявителя, нормы п. 2 ст. 3 НК РФ указывают на недопустимость установления налоговых льгот в зависимости от форм собственности, а системное толкование п. 2 ст. 3 и пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ позволяют сделать вывод, что земли, использовавшиеся для нужд обороны, освобождаются от налогообложения в 2012 г., независимо от того, на кого они были оформлены - на государство или на налогоплательщика.

Факт использования земельных участков для обеспечения обороны подтверждается осуществляемым обществом видом деятельности, структурой выручки, наличием лицензии, созданием в обществе военного представительства.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о правомерном применении в 2012 г. в отношении спорных земельных участков налоговой льготы, установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Оспаривая доводы заявителя, инспекция указывает, что общество является собственником спорных земельных участков 50:52:0030103:78, 50:52:0030103:79, 50:52:0030103:87, 50:52:0030103:88, 50:52:0030103:89, 50:52:0030103:118, 50:52:0030103:119.

Спорные земельные участки и расположенные на них здания и сооружения используются налогоплательщиком в целях получения прибыли, в частности, предоставляются в аренду третьим лицам без согласования (разрешения) органа государственной власти, позиционируемого налогоплательщиком как собственника данных земельных участков.

Данный факт, по мнению инспекции, свидетельствует о возможности налогоплательщика распоряжается спорными земельными участками без ведома Российской Федерации по своему усмотрению с целью извлечения прибыли.

Инспекция считает, что при таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. ст. 388, 389 НК РФ, ст. ст. 27, 93 ЗК РФ у общества отсутствует право на применение льготы по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки не находятся в государственной (муниципальной) собственности и не признаны ограниченными в обороте.

По мнению инспекции, налогоплательщиком не соблюдена совокупность условий для применения льготы по земельному налогу по спорным земельным участкам в 2012 году.

Суд считает доводы инспекции обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (ст.87 ЗК РФ). Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 – 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственных границ Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонт вооружений, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Статьей 27 ЗК РФ (пункты 1-3) установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем в подпункте 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Исключение из объектов налогообложения по земельному налогу земельных участков, ограниченных в обороте, связано с категорией земель, целевым назначением, а также имеющимися на них объектами.

Анализ приведенных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 ЗК РФ показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 г.), необходимо соблюдение следующих условий:

- использование земельного участка для обеспечения обороны и безопасности;

- нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

С учетом положений ст. ст. 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.12.2016 № 302-КГ16-11762.

Спорные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности с 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 26-29), согласно которым собственником земельных участков является ОАО "РСК "МиГ" (с 07.10.2014 - АО "РСК "Миг").

Обществом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об ограничении в обороте в 2012 году спорных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат информации об ограничении в обороте земельных участков.

В соответствии с письмом Минфина России от 11.12.2013 № 03-05-05-02/54346 земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности и используемые ею для выполнения задач в области обороны и безопасности, не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 № ВАС-16014/13.

С учетом изложенного ссылка заявителя на положения п. 2 ст. 3 НК РФ, согласно которой не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, является несостоятельной.

Иные доводы заявителя также не подтверждают правомерность исключения спорных участков из объектов налогообложения по земельному налогу в 2012 году.

Заявитель указывает на наличие в 2012 году у организации государственных контрактов в рамках гособоронзаказа, военного представительства, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в 2012 году спорные земельные участки не относились к объектам, указанным в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), а инспекцией правомерно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на льготу и доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 2 436 324 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требования общества об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 2 436 324 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева