Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А46-1613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1613/2018
18 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена  12.04.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 18.04.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – заинтересованное лицо, АО «Любинский МКК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 31-л от 24.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица высказался согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 в 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Любинский МКК» выявлено, что Общество, осуществляющее деятельность по производству молочной продукции по адресу: <...>, в установленный срок в полном объёме не выполнило предписание от 30.11.2016 № 885.

Так, на предприятии не обеспечена выработка молочной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Исследованный образец - Молоко сгущённое с сахаром вареное м.д.ж. 8,5% ТУ 9227-002-00417591-16 в потребительской упаковке масса нетто 380 г торговой марки «Любимое молоко», условия хранения при температуре не выше 20?С и относительной влажности воздуха не более 85%, срок годности в течении 12 месяцев, дата выработки 01.11.2017, отобранный 17.11.2017 в холодильной камере в складском помещении (температура при отборе проб 0?С) АО «Любинский МКК» не соответствует по содержанию фитостеринов (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брасскастерин), что не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1783-ст, является нарушением требований технических регламентов и свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока сгущённого с сахаром варёного жирами немолочного происхождения (протокол испытаний пищевой продукции Испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 34199 от 28.12.2017, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 5997 Лб/л от 07.12.2017).

Образец продукции: молоко цельное сгущённое с сахаром торговой марки «Сибирь великая», м.д.ж. 8,5%, дата изготовления 08.08.2017 срок годности 8 месяцев ГОСТ 31688-2012, изготовитель АО «Любинский МКК» партия № 6522 размер партии 400 л, отобранное для проведения исследования в складе общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (656064, <...>), дата и время отбора проб 10.10.2017 в 17 час. 30 мин., дата окончания испытаний - 18.10.2017, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Методическим указаниям МУ 4.1/4.2.2484-09 «4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта, по содержанию фитостеринов: масляная кислота С4:0 результат исследований менее 0,01% норматив 2,4-4,2%; капроновая кислота результат исследований менее 0,01% норматив 1,5-3,0%; каприловая кислота С8:0 результат исследований менее 0,01% норматив 1,0-2,0%; каприновая кислота С10:0 результат исследований менее 0,01% норматив 2,0-3,8%; деценовая кислота С10:1 результат исследований менее 0,01% норматив 0,2-0,4%; лауриновая кислота С12:0 результат исследований менее 0,01% норматив 2,0-4,4%; миристиновая кислота С14:1 результат исследований 1,13% норматив 8,0-13,0%; мирисолеиновая кислота С14:1 результат исследований менее 0,01% норматив 0,6-1,5%; пальмитиновая кислота С16:0 результат исследований 38,85% норматив 21,0-33,0%; пальмитолеиновая кислота С16:1 результат исследований менее 0,01% норматив 1,5-2,4%; олеиновая кислота С18:1 результат исследований 45,86% норматив 20,0-32,0%, линоленовая кислота С18:3 результат исследований менее 0,01% норматив 2,2-5,5%; линолевая кислота С18:2 результат исследований 9,02% норматив 2,2-5,5%. По содержанию фитостеринов результаты исследований 53,2% от суммы стеринов, норматив не более 2%. Результаты подтверждаются протоколом лабораторных испытаний № 87239 от 18.10.2017 Аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», заключением эксперта по результатам лабораторных исследований № 05/4821 от 18.10.2017 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

По результатам проверки начальник территориального отдела Управления в Любинском районе ФИО4 24.01.2018 составила в отношении Общества протокол № 31-л об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении АО «Любинский МКК» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 5.1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, «Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Полномочия Управления на составление протокола об административном правонарушении подтверждены пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 09.11.2017 № 02067/вп в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 30.11.2016 № 885 об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Срок исполнения предписания – 01.11.2017.

В установленном законом порядке предписание отменено не было, на основании чего судом сделан вывод о том, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека полномочий, предписание является исполнимым и содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нём срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённого АО «Любинский МКК» в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объёме предписания Управления об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о неисполнимости предписания от 30.11.2016 № 885 ввиду отсутствия перечня действий, которые надлежит совершить заинтересованному лицу для его исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку означенный документ предписывает обеспечить выработку молочной продукции в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза. Названный пункт предписания изложен ясно для восприятия и не предполагает какого-либо двоякого толкования.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока давности привлечения к ответственности несостоятельны, поскольку при установлении объекта административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимо исходить не из наименования соответствующей главы, в которой содержится данная статья, а из объекта посягательства допущенного правонарушения.

Указанное подтверждается и сложившейся судебной практикой, например, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 № Ф05-16374/2017 по делу № А40-52439/17-149-507 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 № Ф09-5501/17 по делу № Ф60-12800/2017.

Поскольку невыполнение Обществом предписания от 30.11.2016 № 885 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Однако, как следует из акта проверки от 09.01.2017 № 02067/вп, общая продолжительность проверки составляла 3 дня в общей сложности 8 часов: 17.11.2017 с 10-00 до 14-00, 13.12.20187 с 11-00 до 13-00 и 29.12.2017 с 15-00 до 16-00.

По смыслу статьи 16 указанного выше закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Его составление может быть отсрочено в предусмотренных законом случаях, но это не означает продолжение проверочных мероприятий.

В этой связи доводы Общества о нарушении Управлением срока проверки суд находит несостоятельными.

Несостоятельна и ссылка АО «Любинский МКК» на письмо руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 от 29.06.2016 № 01/8179-16-27, адресованное руководителям территориальных подразделений, в котором прописано при проведении лабораторных исследований молочной продукции факт замены молочного жира считать подтверждённым при условии одновременного выявления наличия растительных жиров в результате исследования жирно - кислотного состава и стеринов по ГОСТ 31979 - 2012 «Молоко и молочные продукты. Методы обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов».

Указанное письмо не является нормативным документом, и представляет собой локальный акт, действие которого обязательно только для территориальных подразделений.

Согласно пункту 11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов», введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1783-ст, присутствие на хроматограмме пика  или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров.

В этой связи требование административного органа законно и обоснованно.

В то же время суд соглашается с доводами АО «Любинский МКК» о том, что, поскольку срок исполнения предписания определён административным органом до 01.11.2017, Управление не вправе было в целях проверки исполнения предписания проверять продукцию, изготовленную Обществом до указанной даты.

Выявление продукции, не соответствующей требованиями технических регламентов Таможенного союза, и произведённой до 01.11.2017, образует состав административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ, но не может свидетельствовать о невыполнении предписания (часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ), поскольку срок на его исполнение ещё не истёк.

В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства совершения Обществом правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ образец продукции: молоко цельное сгущённое с сахаром торговой марки «Сибирь великая», м.д.ж. 8,5%, дата изготовления 08.08.2017 срок годности 8 месяцев ГОСТ 31688-2012, изготовитель АО «Любинский МКК» партия № 6522 размер партии 400 л, отобранное у общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» 10.10.2017.

По положениям пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 цитируемой статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 указанного кодекса, считает возможным назначить АО «Любинский МКК» наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Любинский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 23.02.1996 Администрацией Любинского муниципального образования, адрес: 646176, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

644001, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.98, дата регистрации: 25.03.2005, ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 14111628000016000140, расчетный счет <***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с.03141787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова