Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-130371/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130371/23-23-937
20 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СИС»

к ООО «АРДКО»

о взыскании задолженности в размере 177 150 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств платежным поручением № 6248 от 04.07.2019 в отсутствие встречного предоставления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.06.2023 в размере 12 623 руб. 75 коп. и с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРДКО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 150 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств платежным поручением № 6248 от 04.07.2019 в отсутствие встречного предоставления, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.06.2023 в размере 12 623 руб. 75 коп. и с 09.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что платежным поручением № 6248 от 04.07.2019 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 177 150 руб. за общестроительные материалы, в назначении платежа указан счет-договор № 70 от 10.06.2019.

Как указывает истец, встречное предоставление на указанную оплаченную сумму ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения счета-договора № 70 от 10.06.2019 с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Указанный счет истцом не представлен, в пояснениях указано на отсутствие счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно счету-договору срок поставки товара после предоплаты не установлен.

При этом счет направлен истцу по электронной почты, условия которого акцептованы путем оплаты.

Ответчиком заключен договор на доставку товара 18.07.2019 по адресу: <...>, согласованному в счете-договоре на сумму 90 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что частичная поставка товара осуществлялась 18.07.2019, ответчиком направлены в адрес истца копии товарораспорядительных документов.

Следовательно, истцу было известно о нарушении ответчиком обязанности поставки товара в полном объеме не позднее 18.07.2019.

Поскольку исковое заявление подано в суд 09.06.2023, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на момент обращения с иском истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части суммы основного долга.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие, согласно представленному истцом расчету, 12 623 руб. 75 коп. за период с 06.07.2022 по 08.06.2023.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, акцессорное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 408, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СИС» (ОГРН <***>, 107113, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 693 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин