Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А03-8966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул

27 октября 2017 года Дело № А03–8966/2017

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 500 руб.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 42 500 руб. аванса, уплаченного по договору подряда № 28 от 08.11.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок. Поскольку ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором подряда, то истец потребовал вернуть сумму произведенной предоплаты по договору.

Определением суда от 06.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения о замене судьи по арбитражному делу № 16 ГК от 13.07.2017 года настоящее дело было передано в производство судьи Винниковой А.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 15 02991 6.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств возврата предоплаты не представил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» (подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут» (заказчик, истец) заключен договор подряда № 28 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию и за счет заказчика подрядные работы, в частности – прокладку на территории заказчика методом ГНБ (проколом) трубопровода с использованием ПЭ трубы Д=40 мм, протяженностью 60 метров по цене прокола 1000 руб./метр.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик сдает результаты работы заказчику по акту приемки выполненных работ, а последний обязуется принять результаты работы в течение 2- рабочих дней с момента получения акта и оплатить их на условиях настоящего договора.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что срок выполнения работ по договору в течение 3 рабочих дней с момента получения предоплаты по настоящему договору.

Стоимость работ в комплексе, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, с учетом стоимости материалов и доставки спецтехники до объекта - обратно (25 000 руб.), составляет 85 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: предоплата 50 % от цены договора, окончательный расчет – по факту выполнения работ.

Согласно пунктом 5.2 договора, в случае, если подрядчик своевременно не приступает к производству работ, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

На основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» счета на оплату № 27 от 08.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут» произвело предоплату по договору подряда № 28 от 08.11.2016 в размере 42 500 руб.

Из акта о невыполнении работ от 01.12.20116, составленного в одностороннем порядке истцом, следует, что в нарушение пункта 1.3 договора только 27.11.2016 на место проведения работ прибыли представителя ответчика (исполнителя), которые появлялись в течении нескольких дней на д.20 по ул. Спортивная пгт. Шерегеш, однако никаких работ выполнено не было.

08.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой» уведомление о расторжении договора подряда № 28 от 08.11.2016 в одностороннем порядке, в котором указало, что ответчик не выполнил работы по договору, и просило возвратить сумму аванса в размере 42 500 руб.

От ответчика не поступило ответа на вышеуказанное уведомление, сумма аванса истцу не возвращена.

Поскольку в добровольном порядке требование заказчика о возврате неотработанного аванса подрядчиком не удовлетворено, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств; стороны также вправе предусмотреть в договоре и другие основания для возврата неотработанного аванса без расторжения договора.

Таким образом, у подрядчика возникает обязательство возвратить неотработанный аванс в случае расторжения договора и (или) прекращения его действия, а также в случае, если возврат неотработанного аванса предусмотрен условиями договора без его расторжения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор подряда от 08.11.2016 №28 расторгнут по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерация в связи с просрочкой ответчиком (подрядчиком) исполнения обязательства, то неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

Так как ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на заявленную истцом сумму, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании 42 500 руб. аванса, уплаченного по договору подряда № 28 от 08.11.2016.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академ-Азимут», г. Новосибирск Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 500 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова