Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А73-9688/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9688/2025
г. Хабаровск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Катковой Н.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об обращении взыскания на арестованное имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 667 277 кв. м., кад. № 27:08:0010329:9, расположенный  по адресу: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор.

В судебное заседание явились:

от СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО2 судебный пристав-исполнитель, по удостоверению;

от Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» -  не явились, извещены;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2025 до 24.07.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением об обращении взыскания на арестованное имущество должника Общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс»  (далее –                             ООО «Биоресурс», должник), а именно на земельный участок, площадью 667 277 кв. м., кад. № 27:08:0010329:9, расположенный  по адресу: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании               (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала, указав об отсутствии у ООО «Биоресурс» денежных средств и движимого имущества.

ООО «Биоресурс» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; явка представителя не обеспечена, что не является препятствием для рассмотрения дела.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве требование судебного пристава-исполнителя поддержало; явка представителя не обеспечена.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд выявил следующие фактические обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство № 33394/24/98027-ИП от 13.05.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 373 от 23.04.2024, выданного УФНС России по Хабаровскому краю, о взыскании с ООО «Биоресурс» задолженности по обязательным платежам в общей сумме  487 895,02 руб.

От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «Биоресурс» на праве собственности находится земельный участок, площадью 667 277 кв. м., кад. № 27:08:0010329:9, расположенный  по адресу: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор.

28.01.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на обозначенный земельный участок, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника; право собственности ООО «Биоресурс» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; земельный участок предварительно оценен в 1 000 000 руб.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Биоресурс» исполнительского сбора в сумме 34 152,65 руб.

Также на исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника:

№ 152391/24/98027-ИП от 14.11.2024; остаток задолженности по исполнительному производству  444 736,65 руб.;

№ 96469/25/98027-ИП от 17.06.2025; остаток задолженности по исполнительному производству  436 657,09 руб.

Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 33394/24/98027-СД.

Ввиду недостаточности другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 05.06.2025 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на арестованное имущество должника ООО «Биоресурс». В обоснование требования указывает, что должник от погашения задолженности уклоняется; денежные средства либо какое-либо движимое имущество в собственности у должника отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64                              Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что доказательств наличия в собственности общества денежных средств или иного движимого имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, находящийся в собственности ООО «Биоресурс», является недвижимым имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в собственности ООО «Биоресурс» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства (денежные средства и движимое имущество), ввиду отсутствия нарушения прав должника и необходимости исполнения требований исполнительного документа, исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению долга должник не предпринимает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

При этом суд принимает во внимание, что при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом учитывается правовая позиция, приведенная в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, согласно которой превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок, и приведенная в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ООО «Биоресурс» не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена взысканная задолженность, требования судебного пристава-исполнителя признаются обоснованными, а иск судебного пристава-исполнителя - подлежащим удовлетворению; следует обратить взыскание на принадлежащий ООО «Биоресурс» земельный участок площадью 667 277 кв. м.,                      кад. № 27:08:0010329:9, расположенный  по адресу: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 667 277 кв. м., кад. № 27:08:0010329:9, расположенный  по адресу: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, район имени Лазо, рп. Хор.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                               В.А.  Татаринов