Решение от 19 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11054/2024
г. Чебоксары
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.12.2025

Полный текст решения изготовлен 20.01.2026

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2025-26.12.2025

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд, д. 24

к ELEKTRA DIS Ticaret Ltd. Sti., Турция, г. Стамбул район Акчабургаз, ул. 3137 д. 1, Эсеньюрт

о взыскании 2 686 508 руб.

при участии

от истца: ФИО1 –доверенность №165 от 16.12.2024 (сроком действия 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее ООО «ЧЭТА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ELEKTRA DIS Ticaret Ltd. Sti. (далее ответчик) о взыскании 2 504 200 руб. возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной на основании договора от 16.01.2023 №EL-23 платежным поручением от 08.08.2024 №6924, а также 125 210 руб. пеней за период с 01.10.2024 по 16.10.2024 и 57 098 руб. в возмещение расходов по переводу.

Определением суда от 13.05.2025 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 20.11.2025 (резервная дата – 10 час. 00 мин. 22.12.2025). Определением от 20.11.2025 рассмотрение дела отложено на резервную дату 22.12.2025.

В арбитражный суд из Минюста России поступили документы согласно письму от 14.11.2025. Кроме того, ответчиком направлены в адрес суда посредством электронной почты arzu.ozturk@elektra.com.tr документы, в том числе со ссылкой на облако.

Определением от 18.12.2025 обществу с ограниченной ответственностью Школа иностранных языков «Язык для успеха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поручено осуществить письменный перевод документов по делу А79-11054/2024 с турецкого языка и английского языка на русский язык.

22.12.2025 обществом с ограниченной ответственностью Школа иностранных языков «Язык для успеха» представлен перевод документов, на оплату выставлен счет от 23.12.2025 №176 на сумму 28 400 руб..

Определением от 25.12.2025 ООО «ШИ «Язык для успеха» перечислены с депозитного счета суда 28 400 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в счет оплаты перевода по делу №А79-11054/2024 от общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (платежное поручение от 19.12.2025 №12478 на сумму 28 400 руб.).

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом через Министерство юстиции Турецкой Республики, а также посредством направления определений суда на электронную почту ответчика, указанную в претензии и договоре от 16.01.2023.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

С электронной почты arzu.ozturk@elektra.com от ответчика поступил отзыв и документы в обоснование доводов. Ответчик выразил несогласие на рассмотрение дела Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии со ссылкой на отсутствие арбитражной оговорки. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Факт получения денежных средств от истца подтвердил, указав, что ответчик выступал посредником при покупке истцом необходимой продукции. После перечисления денежных средств указанной истцом организации был выявлен факт взлома компьютера как истца, так и поставщика. Факт получения от ответчика денежных средств поставщиком не подтвержден, ввиду чего, необходимая истцу продукция так и не была поставлена. Ответчик направил соответствующие обращения в компетентные органы.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 5 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные к их исключительной компетенции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1, абзаце втором пункта 3 и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при рассмотрении требования лица, возникшего из правоотношения, осложненного иностранным элементом, каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству российским арбитражным судом, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В разделе 8 договора от 16.01.2023 сторонами согласованы условия об арбитраже и применяемом законодательстве.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что если сторонам не удастся разрешить свои разногласия в течение разумного период а времени (в любом случае не более 60 дней), то споры подлежат разрешению по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные ответчиком доводы о незаключенности и недействительности договора не подтверждены представленными в дело доказательствами. Из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия относительно порядка исполнения сделок, платеж по договору, приложению к нему, произведен через уполномоченный банк в соответствии с выставленным счетом и ответчиком подтверждается, доказательства совершения сделки вопреки требованиям валютного законодательства не представлены.

Таким образом, дело рассматривается Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии с учетом установленных сторонами правил подсудности, довод ответчика об отсутствии согласования сторонами арбитражной оговорки подлежит отклонению.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Истцом представлены сведения в отношении ответчика – свидетельство о деятельности (копия регистрации), выданное Торговой палатой Стамбула и удостоверенное 15.11.2024 Администрацией района Умрание за номером 63594 (проставлен апостиль в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, л.д. 40-47) - ELEKTRA DIŞ Ticaret Limited Şirketi – Торговое общество с ограниченной ответственностью ELEKTRA DIŞ, дата свидетельства 13.11.2024, регистрационный номер 20494 5, Мерсис: 0331055154000018, дата регистрации номера 25.01.2016, адрес: Турция, г. Стамбул район Акчабургаз, ул. 3137 д. 1, Эсеньюрт

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 16.01.2023 №EL-23, по условиям которого (приложение от 02.08.2024 №28) ответчик обязался продать истцу, а истец обязался купить товар: код 3574-S-0/34670, петля, углеродистая сталь, без отделки Hinge wing, carbon steel, without finishing, по цене за штуку 28,56 руб., в количестве 30 000, общей стоимостью 856 800 руб., НДС 0%; код 3454-SA-6А/34093 по цене за штуку 82,37 руб., в количестве 20 000, общей стоимостью 1 647 400 руб., НДС 0% (л.д. 12- 19).

Цена и общая стоимость договора согласованы в разделе 2 договора. В редакции дополнительного соглашения №2 от 17.07.2023 сторонами определена общая сумма договора – 30 000 000 руб., при условии, что данная сумма является предварительной, окончательная сумма договора будет равна сумме всех приложений к настоящему договору. Цена и количество каждой партии товаров, оплачиваемых покупателем, указаны в приложениях к настоящему договору. Цены принимаются на условиях EXW Стамбул в соответствии с Инкотермс 2020, если иное не указано в приложениях.

Сторонами определены условия оплаты – 100% от стоимости товара в качестве предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания приложения обеими сторонами. Срок поставки – 30.09.2024.

В пункте 4.6. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения срока поставки продавцом более чем на 15 дней от установленного в приложении срока, покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательств, указанных в приложении и вправе требовать с продавца уплаченную в качестве предоплаты сумму, которую продавец обязуется вернуть в течение 5 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного запроса.

Согласно пункту 10.1. договора - он составлен в двух оригиналах и вступает в силу с 16.01.2023 и действует до 31.12.2025, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору от 16.01.2023 №EL-23, согласно приложению №28 истец перечислил ответчику 2 504 200 руб. платежным поручением от 08.08.2024 №6924.

Неисполнение обязанности по поставке товара явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 16.10.2024 с уведомлением о расторжении приложения от 02.08.2024 №28 к договору от 16.01.2023 №EL-23 и требованием о возврате 2 540 200 руб. суммы аванса, а также 125 210 руб. неустойки в срок до 25.10.2024.

Ненадлежащее исполнение обязательств по приложению от 02.08.2024 №28 к договору от 16.01.2023 №EL-23, претензии от 16.10.2024, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В нарушение статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки истцу товара в рамках спорного договора в материалы дела ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует. Ссылка ответчика на то, что при закупке необходимой для истца продукции ответчиком произведен платеж в адрес ненадлежащего лица в данном случае не имеет значение, так как не лишает истца права требовать от ответчика поставки продукции, либо возврата денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора в редакции приложения от 02.08.2024 №28, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке указанного в приложении № 28 к договору товара, что служит правомерным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга в сумме 2 504 200 руб..

Относительно возражений ответчика о неисполнении обязательств со стороны своего контрагента в лице польской компании Евро-Локс сп.з о.о., то суд полагает необходимым учесть, что положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе, по причине взлома электронной почты и т.д. и т.п..

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом перед кредитором отвечает должник. Если иное не предусмотрено законом. В этой связи именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 125 210 руб. пеней за период с 01.10.2024 по 16.10.2024 согласно пункту 4.5. договора от 16.01.2023.

Наличие просрочки в поставке товара подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5. договора за невыполнение сроков поставки товара, указанных в приложениях, покупатель имеет право затребовать, а продавец в этом случае обязуется выплатить пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. пени за просроченную доставку не могут превышать 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. Заявленный размер пеней не превышает установленного 0,5% ограничения.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере 125 210 руб..

Судебные расходы в сумме 57 098 руб. по получению выписки из страны регистрации, а также 28 400 руб. расходы по переводу поступивших от ответчика документов в порядке 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ELEKTRA DIS Ticaret Ltd.Sti. (Турция, г. Стамбул, Akcaburgaz Mahallesi, 3137 Sokak № 1, 34522 Esenyurt, Реестровый номер 0331-0551-5400-0018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 504 200 (Два миллиона пятьсот четыре тысячи двести) руб., 125 210 (Сто двадцать пять тысяч двести десять) руб. договорной неустойки, 105 596 (Сто пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, 57 098 (Пятьдесят семь тысяч девяносто восемь) руб. судебные расходы по получению выписки из страны регистрации, 28 400 (Двадцать восемь тысяч четыреста) руб. расходы по переводу поступивших от ответчика документов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева