Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А32-39807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39807/2024
г. Краснодар
27 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» ФИО1, г. Казань, Республика Татарстан

к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Парус», г. Краснодар

об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 035691786

об обязании направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства в случае возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 035691786

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» ФИО1 (далее - заявитель, управляющий) обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 035691786; просит обязать направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства в случае возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 035691786.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен о месте и времени заседания.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылается на не получение им, как стороной исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на не рассмотрение направленного им ходатайства от 31.05.2024 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1) – (3), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу № А32-24659/2021 общество с ограниченной ответственностью «Курьер бизнес экспресс карго сервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

06.09.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15334/2023 выдан исполнительный лист ФС № 035691786 на принудительное исполнение решения суда от 04.08.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 294 256 руб.

Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 № 157 конкурсный управляющий ФИО1 направил указанный исполнительный лист ФС № 035691786 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение.

Заявлением от 31.05.2024 управляющий обратился к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

Указывая на неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на не рассмотрение заявления от 31.05.2024, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не предоставлении конкурсному управляющему постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа ФС № 035691786; просит обязать направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства в случае возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 035691786.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения поступившего исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035691786 – принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 326623/23/23042-ИП.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что указанные материалы не содержат надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих в своей совокупности и логической взаимосвязи о направлении копии указанного постановления от 20.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 326623/23/23042-ИП в адрес взыскателя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Заявлением от 31.05.2024 управляющий обратился к старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которым просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

Данное заявление было направлено взыскателем в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом № 42000092542347; получено Отделом 13.06.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 31.05.2024 и направление ответа на него конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» ФИО1

Вместе с тем, суд при рассмотрении требований заявителя исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения оспариваемого заявителем бездействия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.10.2023 произведено распределение денежных средств в размере 294 256 руб., поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от должника. Денежные средства в размере 294 256 руб., составляющем сумму долга по исполнительному листу в полном объёме, перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Курьер Бизнес Экспресс Карго Сервис» по реквизитам, указанным конкурсным управляющим ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2023 № 157.

Применительно к указанным обстоятельствам постановлением от 02.11.2023 исполнительное производство № 326623/23/23042-ИП окончено с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела представлено не было; заявителем фактически не оспорен и не опровергнут письменно и документально факт получения денежных средств в полном объёме по исполнительному производству в 2023.

Таким образом, обращаясь с заявлением от 31.05.2024 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, заявитель не мог не знать о фактическом исполнении требований исполнительного листа при поступлении на расчётный счет взыскателя денежных средств в размере 294 256 руб. в 2023.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявляя о незаконности оспариваемого бездействия, заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, определенно и безусловно указывающих, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, учитывая факт исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, перечисления денежных средств взыскателю; при данных обстоятельствах суд констатирует, что в материалах дела не имеется, суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий для заявителя, основанием которых явилось оспариваемое бездействие заинтересованного лица.

Фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявление не содержит; доказательств причинения оспариваемым бездействием ущерба заявителю в материалах дела не имеется и суду представлено не было; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Учитывая изложенное суд исходит из того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт нарушения его экономических прав и интересов заинтересованным лицом.

Надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учётом совокупности изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин