Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А32-60251/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60251/2021
г. Краснодар
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 14 апреля 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным решения аукционной комиссии по закупке,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным решение отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», оформленное протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 0818500000821006430-2 от 19.11.2021 г., о признании заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям документации.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило доказательства направления отзыва в адрес истца.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков.

Ответчиком по заявке ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик), проводился электронный аукцион «Поставка медицинских изделий для фиксации и остеосинтеза позвоночника».

Извещение о проведении аукциона № 0818500000821006430 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 01.11.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 126 359 рублей.

На участие в аукционе подано две заявки: ООО «Инвестиционная компания «Лидер» с идентификационным номером 110855211 и ИП ФИО2 с идентификационным номером 110845235.

По результатам рассмотрения первых частей поступивших заявок, аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе в отношении каждой из них (протокол рассмотрения заявок на участие аукционе в электронной форме от 15.11.2021 № 0818500000821006430-1).

По результатам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, аукционная комиссия приняла решение о несоответствии заявки ИП ФИО2 требованиям документации об аукционе по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (действовавшей с в спорный период): «не предоставлены документы, и информация, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствие положениям позиции 39 раздела 1, раздела 8, позиции 47 раздела 9 документации аукциона в электронной форме в связи с наличием условий, установленных частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а именно: по поз. 1 «Крючок для спинальной фиксации» не предоставлена копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки или копия, регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (или информации о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий) (в представленном регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого к поставке товара).

Не согласившись с данным решением ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими заявленными требованиями о признании незаконным решения отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», о признании заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям документации, оформленного протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 0818500000821006430-2 от 19.11.2021 г.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что несоответствие наименований товара не порождает последствий для стороны закупки. Заказчик не приобретает дополнительные риски возникновения неблагоприятных последствий, в том числе при приемке продукции. На заказчике лежит бремя обязательств по надлежащей проверке продукции. Несоответствие наименования не делает товар не пригодным для использования в медицинских целях. Процедура приемки закреплена разделом 6 контракта «Порядок приемки Медицинских изделий». В данной процедуре заказчик наделен широкими полномочиями по проверке соответствия предлагаемого продукта его потребностям и требованиям соответствия технических и эксплуатационных характеристик.

По мнению предпринимателя, отсутствие фактической проверки соответствия предлагаемого товара на стадии принятия комиссией решения подтверждает отсутствие какой-либо необходимости в указании наименования в строгом соответствии с регистрационным удостоверением.

Предприниматель считает, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки несоответствующей документации.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2, вынесено решение от 07.12.2021 г. № 34745/8 о признании жалобы предпринимателя необоснованной.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.7 Закона №44-ФЗ информация предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №44-ФЗ (действовавшей с в спорный период) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленные документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона №44-ФЗ (действовавшей с в спорный период) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Разделу 8 «Инструкция по заполнению заявки» в случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия.

Между тем, заявителем не соблюдено данное требование, так как в первой части заявки общества указано наименование товара, не соответствующее наименованию, указанному в регистрационном удостоверении на предлагаемое им к поставке медицинское изделие.

Так, в позиции 1 первой части заявки на участие в закупке указано следующее наименование предлагаемого к поставке медицинского изделия: «Крючок анатомический с широким лезвием, Медос Интернешнл САР ЛЬ, Швейцария, Соединенные Штаты Америки».

При этом, в представленном в составе заявки ИП ФИО2 регистрационном удостоверении от 14.05.2013 № РЗН 2013/317 указано иное наименование медицинского изделия: «Крючки анатомические (Ширина головки 10-20 мм с шагом 1 мм, высота 10-20 мм с шагом 0.5 мм)».

Ежегодно производители медицинской техники разрабатывают и совершенствуют большое количество разнообразных моделей медицинских изделий.

Часть 11 ст. 38 Закона № 323-ФЗ устанавливает, что в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:

1) наименование медицинского изделия;

2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

3) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

4) вид медицинского изделия;

5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;

6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия;

7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия;

8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях. Следовательно, медицинское изделие входит в гражданский оборот под тем наименованием, которое указано в регистрационном удостоверении подобно тому, как лицо (физическое или юридическое) выступает в гражданском обороте под тем именем или наименованием, которое указано в его паспорте или учредительном документе, соответственно.

Иначе определить, является ли товар зарегистрированным медицинским изделием, и может ли свободно обращаться на территории Российской Федерации, невозможно.

При этом к незарегистрированным медицинским изделиям уполномоченный надзорный орган - Росздравнадзор относит, в том числе медицинские изделия, наименование которых не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении.

Перечень закупаемых ответчиком товаров разнообразен, закупки осуществляются в различных сферах производства и оказания услуг и, естественно, члены аукционной комиссии не могут обладать познаниями, относящимися к разноплановым объектам закупок.

Положения Закона № 44-ФЗ не возлагают на уполномоченное учреждение обязанность по формированию состава комиссии из числа лиц, обладающих специальными познаниями в сфере, относящейся к объекту закупки.

Заявителем не исполнено требование об указании наименования предлагаемого к поставке товара в строгом соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, заявка участника допускает двусмысленное толкование в отношении объекта закупки, следовательно, не соответствует требованиям аукционной документации.

Поскольку заявителем не предоставлены документы и информация, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, то поданная им заявка не соответствует требованиям позиции 39 раздела 1, разделу 8 и позиции 47 раздела 9 документации.

Учитывая выше указанное, суд считает, что комиссия приняла правомерное решение о несоответствии заявки ИП ФИО2 требованиям документации аукциона по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г. по делу №А32-50866/2019.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которых предусмотрена главой 24 АПК РФ.

Исходя из существа заявленных требований, предприниматель не оспаривает саму процедуру спорного аукциона, указывает лишь на невозможность выставления предлагаемого к поставке товара. Рассмотрение требования о признании решения аукционной комиссии о признании заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям документации в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не может привести к восстановлению нарушенных прав заявителя.

На основании выше установленного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.В. Кирий