Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А12-31355/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31355/2019
26 ноября 2019 года
г. Волгоград
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 26.11.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

от общества – ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от № 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности в соответствии с ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - НВУ Ростехнадзора, Управление) не признает заявленные требования, полагает, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения Нижне-волжского управления Ростехнадзора от 27.05.2019 № 939/11-РП «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор», в целях контроля исполнения пунктов предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ранее выданного Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора предписания от 12.04.2019 № 370-рп/П-11-13-19, срок исполнения которого истек 17.05.2019.

Задачей проверки являлась проверка полноты и своевременности устранения ООО «Ададуровский элеватор» нарушений требований промышленной безопасности, выявленных Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора и указанных в ранее выданном предписании от 12.04.2019 № 370-рп/П-11-13-19.

Согласно предписанию Нижне-Волжского управления Ростехнадзора предписывалось устранить 11 нарушений обязательных требований промышленной безопасности в срок до 17.05.2019.

По результатам проведения внеплановой проверки, на дату 24 июня 2019 года установлено, что ООО «Ададуровский элеватор» не устранено (не выполнено) в

полном объеме 2 нарушения, обязательных требований промышленной безопасности, указанных в предписании от от 12.04.2019 № 370-рп/П-11-13-19, а именно: отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта- элеватора, не представлен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами на 2019 год.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в действиях бездействии) юридического лица - ООО «Ададуровский элеватор» выявлено ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в не устранении (не выполнении), а именно, к 17 мая 2019 года вышеперечисленных пунктов рушений, указанных в предписании от 12.04.2019 № 370-рп/П-11-13-19.

Общество факт неисполнения в полном объеме ранее выданного предписания не оспаривает.

При этом просил принять во внимание, что опасный производственный объект не использует, поскольку в отношении общества введено конкурсное производство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного административным органом в пределах его компетенции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства

Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, допущенные обществом нарушения требований норм действующего законодательства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, отсутствия у него возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению выданного предписания, суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина общества установлены судом и подтверждены материалами дела.

Неустранение нарушений, указанных в предписании, в установленный управлением срок, свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку свидетельствует о непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Общество не оспаривает, что до настоящего времени является владельцем опасного производственного объекта, следовательно, обязан исполнять требования в области промышленной безопасности. Факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности исполнять требования закона в области промышленной безопасности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В данном случае административным органом обществу назначен штраф в сумме 400 000, что не оспаривается заявителем, исчисленный в пределах санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, финансовое положение общества, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 400 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества. Суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить Постановление Нижне-Волжскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от № 61-11-19 от 05.07.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» к административной ответственности в соответствии с ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.