Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А78-11273/2017

16/2019-93233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11273/2017
г.Чита
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2017 года в размере 359589,06 руб.; неустойки в размере 8979,15 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018; от ответчика: ФИО2, предстаивтеля по доверенности от 09.01.2019;

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Восток» (далее – ответчик, ООО УК «Восток») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2017 г. в размере 451966,76 руб., неустойки за период с 16.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 4474,47 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.07.2017 в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 года в размере 359589,06 руб.; неустойку в размере 8979,15 руб. за период с 16.06.2017 по 16.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга основанного долга, начиная с 17.09.2017 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные в прядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации; представил расчет основного долга и пени, счета и ведомости электропотребления за май 2017 года, расчеты задолженности по нормативу, по ОДПУ, расчеты индивидуального потребления электроэнергии за спорный период. В уточнении по делу в расчете задолженности многоквартирных домов срок поверки трансформаторов тока, которых по прибору учета истек, истец применил справочный расчет по нормативу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что представленный АО «Читаэнергосбыт» уточненный расчет от 14.11.2019 проверен, разногласия в расчете ОДН в многоквартирных домах, где нет приборов учета, между истцом и ответчиком отсутствуют. В спорный период май 2017 года 45 многоквартирных домов числятся с приборами учета ОДПУ и в расчете ОДН между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия. В уточнении по делу в расчете задолженности МКД срок поверки трансформаторов тока, которых по прибору учета истек, истец применил справочный расчет по нормативу и между истцом и ответчиком разногласия отсутствуют. Ответчик признал задолженность за ОДН в пользу АО «Читаэнергосбыт» за период май 2017 года в размере 272 622 руб. 34 коп., исходя из сделанного истцом уточнения исковых требований в части основного долга, в том числе на основании справочного расчета.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Требования по настоящему делу основано на факте приобретения ООО УК «Восток» электрической энергии для целей исполнения коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у ответчика в управлении, за период май 2017 года, несвоевременного исполнения обязательств по оплате, начисления пени с последующим по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ставками, установленными абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявление о признании иска (основного долга) сделано уполномоченным представителем ответчика – директором ФИО3 в письменной форме, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В части неустойки представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что расчет неустойки арифметически и методологически произведен, верно, сумму неустойки не оспаривают.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с признанием иска в отношении основного долга, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, доказательства своевременного исполнения обязательств не представлены, истец начисление неустойки производит в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как указано выше, ответчик расчет не оспорил, считает его верным.

спорный период май 2017 года 45 многоквартирных домов числятся с приборами учета ОДПУ и в расчете ОДН между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия. В уточнении по делу в расчете задолженности многоквартирных домов срок поверки трансформаторов тока, которых по прибору учета истек, истец применил справочный расчет по нормативу и между истцом и ответчиком разногласия отсутствуют.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в размере 272622 руб. 34 коп.

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 272622 руб. 34 коп.

В связи с признанием иска в отношении основного долга (по справочному расчету), подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 6807 руб. 54 коп. за период с 16.06.2017 по 16.09.2017 с последующим начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 6,50 %.

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен и признан правильным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени на сумму основанного долга 272622 руб. 34 коп. за просрочку платежей по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ставками, установленными приведенными положениями законодательства об электроэнергетике.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 272622 руб. 34 коп. основного долга за период май 2017 года, 6807 руб. 54 коп. неустойку в размере за период с 16.06.2017 по 16.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга основанного долга, начиная с 17.09.2017 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 7863 руб. расходы по оплате государственной пошлины, всего – 287292 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1943 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 1:34:28

Кому выдана Бочкарникова Лариса Владимировна