Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-108912/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108912/23
28 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Эль Бадауи Халеда Мохамада Хуссейна (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 17.02.2020, адрес: 117198, <...>)

к Администрации Городского округа Коломна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2021, адрес: 140407, Московская область., Коломенский г.о., Коломна г., Советская площадь., Д. 1, помещ. 514)

третье лицо: Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 10, стр. 1) в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, <...>)

об установлении границ земельного участка при здании – цех по производству парфюмерии, косметики и бытовой химии, площадью 1 366 кв.м., расположенного по адресу: <...>

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Коломенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области (далее – администрация) с требованием об установлении границ земельного участка при здании – цех по производству парфюмерии, косметики и бытовой химии, площадью 1 366 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 11.09.2023 по делу № 2-2883/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 13.11.2023, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен номер дела № А41-108912/23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания - цех по производству парфюмерии, косметики и бытовой химии, общей площадью 2 391 кв.м., литера Е1, расположенного по адресу: М.О., <...>.

Земельный участок под зданием был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 50:57:0070202:58, площадью 1 254 кв.м, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в 2014 году.

Как указывает предприниматель, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:58 и здания выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, заключающаяся в том, что часть нежилого здания не была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:58.

Соответственно, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением об установлении границ земельного участка при здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:57:0070202:58 реестровые ошибки отсутствуют, а требования заявителя направлены на присвоение части земель неразграниченной государственной собственности в обход предусмотренной законом процедуры.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки.

Предприниматель обращался в администрацию с заявление о предварительном согласовании границ земельного участка при здании – цех по производству парфюмерии, косметики и бытовой химии, площадью 1 366 кв.м.

Решением УИЗО Администрации от 03.09.2018 в предварительном согласовании границ земельного участка отказано.

Границы земельного участка, необходимого для использования здания, установлены в 2014 году, не оспорены и не нарушают прав и законных интересов иных землепользователей.

Кроме того, с учетом оснований иска, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если будет установлена совокупность следующих факторов: наличие у истца права (законного интереса) и нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:58 является не ФИО3 ФИО4, а Ел ФИО5.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи здания и земельного участка, заключенный между ФИО3 ФИО4 и Ел ФИО5.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по МО, что следует из Реестрового дела.

Соответственно предпринимателем не могут быть заявлены требования об установлении границ некого земельного участка через «исправление реестровой ошибки», поскольку он не является собственником земельного участка или здания.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку реестровая ошибка отсутствует, а решение об отказе в предварительном согласовании границ земельного участка не обжаловалось в установленном порядке.

Также материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных к администрации требований, поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская