Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А12-33026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45981/2019

Дело № А12-33026/2018
г. Казань
23 мая 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Скворцовой Т.С., доверенность от 17.09.2018 № Д/05-12,,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда и Департамента городского хозяйства администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-33026/2018

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Бирюкова Виталия Владимировича (ОГРНИП 317344300001615, ИНН 344104097566) к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557) о взыскании 254 580,54 руб., с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица Бирюков Виталий Владимирович (далее – Бирюков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город-герой – Волгоград» 254 580,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии от 19.03.2018 № 01/01ДЦ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2016 по 31.05.2018, а также 38 091,60 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 30 000 руб. по оплате услуг представителя, 8091,60 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу предпринимателя без образования юридического лица Бирюкова Виталия Владимировича взысканы 33 993,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии от 19.03.2018 № 01/01ДЦ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.01.2018 по 25.05.2018, 5086 руб. в возмещение судебных расходов, 4006 руб. по оплате услуг представителя, 1080 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты в удовлетворенной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения указанных кассационных жалоб по существу в судебном заседании 17.04.2019 представителем истца заявлено об отводе судьи Гильмановой Э.Г.

Представители ответчика и третьих лиц в удовлетворении отвода просили отказать.

В связи с заявлением ходатайства об отводе судьи и отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи у Арбитражного суда Волгоградской области в тот же день, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявил перерыв на 11 часов 00 минут 24.04.2019 для разрешения указанного ходатайства и рассмотрения кассационных жалоб по существу.

Сторонам объявлено о проведении судебного заседания после перерыва без использования системы видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности его проведения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 в удовлетворении ходатайства предпринимателя без образования юридического лица Бирюкова В.В. об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Гильмановой Э.Г. по делу № А1233026/2018 отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.05.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу № А12-60114/2016 с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования «Город-герой – Волгоград» в пользу ООО «ТД «Альфа» взыскано 1 305 558 руб. убытков, из которых: 1 208 200 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 96 500 руб. стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 858 руб. стоимость расходов по отправке телеграммы, а также в возмещение судебных расходов 26 056 руб. по уплаченной государственной пошлине.

ООО «ТД «Альфа» (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Бирюков В.В. (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требования) от 19.03.2018 № 01/01 ДЦ.

Предприниматель без образования юридического лица Бирюков В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене истца (ООО «ТД «Альфа») на его правопреемника (предпринимателя без образования юридического лица Бирюкова В.В.) в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 19.03.2018 № 01/01 ДЦ, об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу № А12-60114/2016, и взыскании с должника денежных средств в сумме 31 132,95 руб. за период с 12.09.2017 по 31.05.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в порядке процессуального правопреемства произведена замену истца (ООО «ТД «Альфа») на его правопреемника (предпринимателя без образования юридического лица Бирюкова В.В.) по делу № А1260114/2016 и отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм.

Истец, полагая, что кроме исполнения основного обязательства в рамках дела № А12-60114/2018, ответчик также обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, направил последнему соответствующую претензию.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения делу судами установлено, что между ООО «ТД «Альфа» и ИП Бирюков В.В. 19.03.2018 был заключен договор цессии № 01/01ДЦ, согласно которому ООО «ТД «Альфа» было передано ИП Бирюков В.В. право требования всех обязательств по решению арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу № А1260114/2017 о взыскании убытков, в том числе обязательств о взыскании суммы ответственности за неисполнение денежного обязательства (процентов за пользование чужими денежными средствами), предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее ГК РФ)).

Поскольку обязательство исполнено в полном объеме, суды признали договор уступки соответствующим главе 24 ГК РФ и не противоречащим главе 48 ГК РФ.

Как следует из материалов дела исполнительный лист серии ФС № 020423840 по делу № А12-60114/2018 выдан Арбитражным судом Волгоградской области 06.02.2018. ООО «ТД «Альфа» обратилось в Департамент финансов администрации Волгограда с заявлением от 27.02.2018 о принятии исполнительного листа к исполнению и перечислении денежных средств в сумме 1 331 614 руб. на расчетный счет организации.

Установив, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 (вступившее в законную силу 18.01.2018) было исполнено ответчиком только 25.05.2018 в принудительном порядке на основании выданного судом исполнительного листа, суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признали заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за период с 18.01.2018 по 25.05.2018 в размере 33 993,69руб.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления № 7).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В отличие от Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Соответственно, взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения применения указанных норм права содержатся в Обзоре судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2703-О.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также нарушено единообразное толкование и применение арбитражными судами норм права в условиях существующей правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по конкретному вопросу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ООО «ТД «Альфа» предъявило исполнительный лист в Департамент финансов администрации Волгограда 27.02.2018 (т. 1, л.д. 89) и исполнен ответчиком 25.05.2018, то есть в пределах предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячного срока, у нижестоящих судов отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 395 ГК РФ при отсутствии просрочки исполнения денежного обязательства, возложенного на ответчика решением суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции, приходит к выводу, что судами были нарушены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов , что в силу статьи 288 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и апелляционное постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2012 по делу № А12-33026/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи И.А. Хакимов


М.З. Желаева