Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А50-28478/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«06» марта 2020г. дело № А50-28478/2019


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Червон оглы (ОГРНИП 317595800031695, ИНН <***>)

к администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрация Индустриального района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Департамент градостроительства и архитектуры администрации <...>. ИП ФИО3 (ОГРНИП 304590329600257; ИНН <***>; 614000, <...>)

о признании объекта капитальным строением


В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО4, доверенность №059-01-44/22-477 от 26.12.2019, диплом, удостоверение, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: ФИО4, доверенность №059-22-01-17/2-97 от 18.12.2019, диплом, удостоверение, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица Администрация Индустриального района города Перми: извещены, не явились;

от третьего лица ИП ФИО3: извещен, не явился.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Червон оглы обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации города Перми (далее – ответчик) о признании объекта капитальным строением.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: 1.Департамент градостроительства и архитектуры администрации <...>. Администрация Индустриального района города Перми.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил отзыв на исковое заявление от 04.10.2019 №22-06-388/19, в котором указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Из материалов дела не следует, что торговый павильон возведен истцом как объект недвижимого имущества, не представлено доказательств соблюдения истцом при возведении спорного объекта условий, выполнение которых необходимо при строительстве объектов недвижимого имущества, разрешение на строительство истцу не выдавалось, приемка законченного строительством объекта не производилась, земельный участок под строительство капитального объекта не предоставлялся. Истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом доказательств того, что спорный объект является объектом капитального строительства, не представил. Земельный участок предоставлялся ФИО3 для размещения объекта временного использования по договору №541-06ир от 10.10.2016. 26.10.2010 с ФИО3 заключен договор №028-10И аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством. 22.12.2015 с ФИО3 заключен договор №143-15 на размещение нестационарного торгового объекта сроком действия до 22.12.2020. Письмом от 19.06.2019 №059-13-07-07/2-42 ФИО3 уведомлен о расторжении договора №143-15. По мнению ответчика, действия истца направлены на узаконивание права на спорный объект, минуя установленную законом процедуру, которая производится в порядке, предусмотренном нормами градостроительного законодательства.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным, аналогичным доводам ответчика.

Администрация Индустриального района города Перми с исковыми требования не согласна, представила отзыв на исковое заявление(т.1 л.д.64-66), в котором сообщает, что в соответствии с Актом проверки территории №НТО/723-П от 19.08.2019 выявлено, что нестационарный торговый объект, принадлежащий истцу, является незаконно размещенным. Спорный объект включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми. Выдано требование от 26.08.2019 о добровольном демонтаже спорного объекта. В обязанности Администрации Индустриального района города Перми входит принудительный демонтаж спорного объекта путем издания распоряжения, силами подрядчика в рамках заключенного муниципального контракта. Спорный объект находится на земельном участке в отсутствие законных оснований, чем препятствует осуществлению прав собственника земельного участка – муниципального образования город Пермь. Спорный объект имеет статус нестационарного торгового объекта. По мнению третьего лица, спор о признании спорного объекта капитальным строением возник только после того как спорный объект был включен в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов., подлежащих принудительному демонтажу. Администрации Индустриального района города Перми считает, что истцом заявлен иск о признании права собственности на спорный объект. При этом условия, изложенные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюдены. Земельный участок для строительства торгового павильона не предоставлялся.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Протокольным определением суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании ответчик и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми просили в удовлетворении иска отказать. Истец и другие третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи павильона от 05.05.2018 (т.1. л.д.26, 27), принадлежит торговый павильон площадью 82 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Земельный участок, на котором находится торговый павильон, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка: 59:01:4410640:19. В 2018 и 2019 году произведена реконструкция торгового павильона, в том числе сделан фундамент, проведена канализация, водоотвод и тепловая система. Так как ранее торговый павильон являлся нестационарным, с целью представления доказательств того, что данный объект является капитальным строением, истцом планировалось заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд о признании спорного объекта капитальным строением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

При этом, в пункте 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из способов защиты является признание права.

Исходя из того, что в качестве правового обоснования истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты гражданских прав направлен на признание права на самовольную постройку.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-2349/10 по делу N А47-8659/2008).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление того, что спорный объект является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. При этом, в определении от 22.10.2019 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров