Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А63-12994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12994/2024
г. Ставрополь
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года. 

               Решение изготовлено в  полном  объеме 16 декабря 2024 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»,                       х. Нижнерусский, ОГРН <***>, к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным предписания от 02.04.2024 № 1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,                 г. Ставрополь, при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 06.09.2024 № 02-04/5654, ФИО1 согласно паспорту, представителя общества ФИО3, доверенность от 01.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский (далее – общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания от 02.04.2024 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Ставрополь (далее – ФИО1).

Заявление мотивировано тем, что по ул. Почетная, г. Ставрополя ввиду высокой плотности застройки и в связи с невозможностью проезда и маневрирования специализированного транспортного средства (мусоровоза) комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя потребителям рекомендовано осуществлять складирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с центрального проезда, пересекающего указанную улицу, о чем общество неоднократно информировало ФИО1 С целью исключения дальнейших разногласий с потребителем обществом направлено ФИО1 приложение к заключенному договору с уточнением места сбора ТКО, которое потребителем было проигнорировано; действующим законодательством в сфере обращения с ТКО порядок осуществления пакетированного сбора отходов не установлен, также не предусмотрена обязанность общества осуществлять вывоз ТКО непосредственно от домовладений потребителей; нежелание потребителя складировать ТКО в обозначенном месте не свидетельствует о не предоставлении и неоказании услуг по обращению с ТКО; факт надлежащего оказания услуг ФИО1 установлен судом общей юрисдикции в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2042-28-507/2023.

Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представителем общества заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частями 1-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, судом дополнительно доказательства у лиц, участвующих в деле не истребовались.

В силу части 5 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективных причин невозможности представления обществом дополнительных доказательств со дня принятия заявления к производству (15.07.2024) не мотивировано.

Управление в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считая обжалуемое предписание соответствующим требованиям и нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации и иным правовым актам; указывало, что за период с 01.09.2023 по 15.05.2024 обществом за исключением 30.03.2024, 06.04.2024, 11.05.2024 нарушен нормативный уровень предоставлений коммунальной услуги по обращению с ТКО (периодичность вывоза согласно договора и графика вывоза) по адресу предоставления услуги: <...>, что является нарушением подпунктов «а», «п» пункта 148 (22) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354), а место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО, заключенным с ФИО1

Представитель управления настаивал на законности оспариваемого предписания, просил отказать обществу в удовлетворении требований.

ФИО1 в отзыве на заявление ссылался на то, что условиями заключенного с ним договора определено, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к указанному договору; в приложении к договору место (площадка) накопления ТКО указано: «Ставрополь, Почетная ул. 1А», требование регионального оператора осуществлять складирование мусора у домов № 3 и № 6 по улице Почетной противоречит как действующему законодательству, так и условиям договора.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 между региональным оператором и собственником жилого дома ФИО1 заключен договор № 04_0103 8138 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор).

В силу пунктов 1, 2 договора по данному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к данному договору.

В соответствии с приложением к договору местом (площадкой) накопления ТКО определено: <...>, прием и транспортирование ТКО осуществляется путем поуличного пакетированного сбора отходов еженедельно по субботам.

Подпунктом «а» пункта 10 договора установлено, что региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отводы в объеме и в месте, которые определены в приложении к данному договору.

В силу подпункта «г» пункта 12 договора потребитель обязан обеспечивать складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к данному договору.

Пунктами 26, 27, 28 договора установлено, что данный договор заключается на срок до   31 декабря 2032 года, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Данный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В период с 17.05.2024 по 04.06.2024 управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО на основании обращений ФИО1 № 2713/02-05-Г от 22.04.2024, № 2791/02-05-Г от   23.04.2024, №   2798/02-05-Г   от   23.04.2024,   №   2834/02-05-Г от 24.04.2024,  № 37-Г от 24.04.2024, № 2940/02-05-Г от 02.05.2024; № 2982/02-05-Г от 02.05.2024, № 2983/02-05-Г от 02.05.2024, № 3053/02-05-Г от 06.05.2024, № 3109/02-05-Г от 07.05.2024.

В ходе проверки согласно данным спутниковой системы GPS/ГЛОНАСС, представленным обществом за период с 01.09.2023 по 15.05.2024 проезд мусоровоза по ул. Почетной в г. Ставрополе вблизи жилого дома № 1 А региональным оператором не осуществлялся. Данные спутниковой системы GPS/ГЛОНАСС за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 не представлены, поскольку технические средства обеспечивающие хранение первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортированию ТКО, хранятся в течение 1 года.

Управлением установлено, что на момент проведения проверки срок предоставления сведений спутниковой системы GPS/ГЛОНАСС за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 не истек.

Обществом даны пояснения, что в связи с невозможностью подъезда мусоровоза непосредственно к жилому домовладению № 1 А, услуга по обращению с ТКО оказывается с ближайшего места складирования пакетов с ТКО по пути следования мусоровоза, а именно с центрального проезда, пересекающего ул. Почетную в г. Ставрополе.

Из объяснений ФИО1 управлением установлено, что услуга по обращению с ТКО с момента заключения договора (24.10.2022) оказывалась только 30.03.2024, 06.04.2024, 11.05.2024.

Управлением установлено, что региональным оператором при исполнении договора нарушен пункт 148(5) Правил № 354, пункты 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2024 № 589409, обществу выдано предписание от 04.06.2024 № 589409 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений со сроком его исполнения до 30.12.2024 путем организации сбора твердых коммунальных отходов и перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.09.2023 по 15.05.2024 (за исключением 30.03.2024, 06.04.2024, 11.05.2024) по жилому дому № 1 А по ул. Почетной в г. Ставрополе.

Решением от 20.06.2024 жалоба общества № 2024061300041853 управлением оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и  нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Требования  к  организации   и  проведению  государственного   жилищного   надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

 В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

 При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

 Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

 В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д. 

Как следует из пункта 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В силу пункта 148(5) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор обеспечивает: Сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (статья Федерального закона № 89).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.( часть 3 статьи 13.4 Федерального закона № 89).

Согласно Правилам № 1156 складирование твердых коммунальных отходов может осуществляется потребителями следующими способами: а)         в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б)  в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических          (профилактических) мероприятий» (далее - Санпин 2.1.3684-21) допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).

Вместе с тем пунктом 28 Приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 155 от 25.05.2017 «Об утверждении порядки накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края» при осуществлении накопления твердых коммунальных отходов в пакеты или другие емкости для накопления твердых коммунальных отходов региональный оператор определяет места накопления и порядок вывоза твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующих санитарных правил.

Вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен (пункт 17 Санпин 2.1.3684-21).

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и обществом договора, приложением к договору  определено место (площадка) для накопления ТКО по адресу: <...>, прием и транспортирование ТКО осуществляется путем поуличного пакетированного сбора отходов еженедельно по субботам, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Общество не оспаривает факт неоказания в полном объеме и регулярно услуги ФИО1 по вывозу ТКО с места для накопления ТКО, указанного в договоре, в связи с неудобным расположением домовладения потребителя.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Довод общества о том, что указанное в договоре место накопления ТКО фактически таковым не является, а является местом проживания потребителя, а «конкретное место сбора ТКО обсуждается индивидуально с потребителем, в зависимости от различных обстоятельств, противоречит ГК РФ и пункту 29 договора, поскольку все изменения договора считаются действительными если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то лицами. Такого изменения договора сторонами не оформлялось.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы регионального оператора об урегулировании с ФИО1 места сбора ТКО, наличии рекомендаций комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя о возможности оказания услуги бестарным способом с центрального проезда пересекающий ул. Почетную, ул. Образцову, ул. Инженерную в г. Ставрополе в связи с невозможностью проезда специализированного автотранспортного средства (мусоровоз), доводы о невозможности осуществлять услугу по указанному в договоре адресу, фактически свидетельствуют о наличии разногласий сторон договора и не урегулирование в досудебном либо судебном порядке изменения условий об ином способе складирования отходов, ином месте складирования отходов.

Договорной спор не является предметом данного дела и у суда отсутствуют основания для оценки предлагаемых ФИО1 региональным оператором условий, способствующих оказанию услуги по вывозу ТКО и невозможность их осуществления в соответствии с приложением к договору.

Обязанность общества осуществлять услугу по вывозу ТКО прямо предусмотрена как действующим законодательством, так договором.

При наличии разногласий по условиям договора стороны вправе разрешить их в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством.

Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества и законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на него обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и условиям договора.

В части  обязания общества организовать сбор ТКО судом не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности возлагается на общество.

В нарушение указанных правовых норм обществом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания в части обязания организовать сбор твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договором.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В части обязания оспариваемым предписанием произвести перерасчет, судом установлено следующее.

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2021 (пункт 1 статьи 138 названного Закона).

Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее – постановление № 493) в абзаце шестнадцатом подпункта «а» пункта 11 регламентировало, что предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправлении, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Постановление № 493 утратило силу с 20.10.2021 в связи с введением в действие постановления № 1670.

При этом постановлением № 1670 существенно сокращен перечень вопросов, которые относятся к сфере государственного жилищного надзора. В пункте 7 отсутствует указание на возможность контроля требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, с 20.10.2021 не может являться предметом государственного жилищного надзора соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги после вступления в силу постановления              № 1670.

С учетом изложенного предписание в данной части является недействительным.

В данном случае имеет место гражданско-правовой спор между потребителем и региональным оператором о размере платы за потребленную коммунальную услугу.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал необходимым удовлетворить требования общества в данной части.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу управления, расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»,                       х. Нижнерусский, ОГРН <***>, об отложении судебного заседания отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Признать недействительным предписание от 02.04.2024 № 1 управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь,                              ОГРН <***>, в части обязания  осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу но обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2023 по 15.05.2024 (за исключением 30.03.2024, 06.04.2024, 11.05.2024) по жилому дому № 1 А по ул. Почетной в г. Ставрополе.

Взыскать с управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          В.Г. Русанова